高手分析场景，新手寻找考点

最近我收到了一位朋友的留言：

毕老师您好，我已经参加过5次GMAT考试了，除掉两年前考的第一次是裸考之外，后面的四次都十分认真的复习了，到现在为止，我几乎把所有市面上能见到的考题都做过两次以上，看到任何一道题，都能很快的判断出题目的考点，但为什么分数永远徘徊在600分上下呢？我已经开始怀疑人生和智商了，求指教（PS：数学每次都是50或51）。

在从我开始讲GMAT到现在的差不多6年时间里，类似的留言和咨询有很多。是否真如这位考生所描述的，是思维能力的不足呢？

答案是否定的。之所以每次考不出成绩，只因为你“太善于”判断考点了。

举个简单的例子：

把一块木板锯成两块，一块的长度是整块的三分之二，但比第二块短4cm，问木板锯开前长度是多少？

高手立刻意识到上述问题在逻辑上是不可能的。尽管有些新手也可以意识到这一点，但其他人只能运用公式计算，结果得出一个负数的长度。

再举一个更"可笑"的例子：

船上有26只鸭子，10只山羊，船长的年纪有多大？

绝大部分的成年人具备足够的专业知识，能意识到这个问题是无法解答的，甚至觉得很"可笑"，但许多儿童却意识不到这一点。在一项研究中，四分之三以上的儿童试图用数字来解答这个问题，他们反问自己，到底是用加法，减法，乘法，还是除法，而不是问这个问题是否有意义。正如一位小朋友在给出答案"36"之后，解释说:"哦，你需要使用加法或者减法，这个问题用加法来解决最好。"

先不要急着嘲笑这些新手和小朋友，在GMAT考试中，你和他们可能没有什么不同。

例如：

Visitors to the park have often looked up into the leafy canopy and seen monkeys sleeping on the branches, whose arms and legs have hung like socks on a clothesline.

很多"经验丰富"的考生马上会开始对划线部分展开"挑错"和"找考点"的工作。

例如：whose arms and legs部分是定语从句，应该用就近修饰原则来解题；have hung的时态很奇怪，应该用"时态"部分的考点来解题。

怎么样？像不像刚才的思考用加法减法还是乘法的儿童？区别仅在于经验丰富的考生们思考的是用就近修饰还是时态罢了。

高手与新手的差异不表现在一般能力（记忆力或者智力）上，也不是一般策略应用的差别。相反，高手获得了专业且宽厚的知识，这些知识影响到他们在环境中如何组织和理解信息。反过来，又会影响到他们记忆、推理和解决问题的能力。

从GMAT层面上来说，首先需要分析清楚考题所处的环境，即，按照成分先读懂句子的字面意思。在刚才的句子中，定语从句whose arms and legs have hung like socks on a clothesline是完全可以跳过sleeping on the branches来描述逻辑上合理的对象"猴子"的。

但，定语，在字面上的定义是：描述、修饰、限制名词的特征和特点，与动作没有任何关系。

换句话说，定语是用来描述名词的一些固定属性的，这些属性一般不会随着该名词的行为而发生改变（否则就和动作有关了）。例如，毕出可以有两个属性，一个是男性，一个是出汗。但通常地，只有男性这个属性会用定语来表示，因为无论我做什么动作，这个属性都不变。但出汗就明显和动作相关了，并非我的固定属性（出汗一般用状语）。

例句，Visitors to the park have often looked up into the leafy canopy and seen monkeys sleeping on the branches, whose arms and legs have hung like socks on a clothesline划线部分的字面意思为：参观者看到猴子睡在树枝上，而这些猴子有一个固有的属性，即，它们的胳膊和腿挂的像是晾衣杆上的袜子一样（PS：这个属性不会随着猴子做什么动作而改变）。

请你脑补一下这个情景。一群猴子，不管干什么事情，它们的胳膊和腿都像是飘在风中的袜子一样………

很明显，这个情景本身就是不可接受的，和考点什么的完全无关。

类似的例子比比皆是，“分析情景”是真正经验丰富的表现，请加油！