Studies have shown that people are swayed more by communications they believe are not intended to persuade than by those they believe are.

第一组第一题，我被选项B:Most people cannot distinguish between communications that are and are not intended to persuade.迷惑了。这个选项没能解释logic gap.需要解决的logical gap是即兴演讲与不是为了劝说听众的意图。

第一组第八题，用排除法得出了A。仔细想了一下，题目问的是加强。选项A说明的是健康人参加这个项目也能减低医疗费用。所以这个项目可以进一步降低医疗保险费用，证明其可行性。读题的时候不够认真，没有注意到这个选项说的是健康人，导致没有正确理解选项含义。

第一组第九题，被选项A迷惑了。“在监狱服刑期间没有能力去参加大学等级课程的学习不会阻止任何人犯其本来要犯的 罪。这个选项没有说出会不会能减少那些本来不会犯的罪。因为结论指的是一切犯罪，它并 不蕴含本身不会犯的罪的多与少。譬如，本来这帮人只会犯偷窃罪，没能力上课确实会让他 们不敢偷了，但，因为没上课没有生活常识，就开始去“打砸抢烧”了。这样算下来，还是 可能让犯罪更多而不是更少了。”

第二组第七题，答案B正确。“若 DT 数量受食物数量的限制，则其表示，食物多，DT 的数量就多;食物少，DT 就会饿死。 可以想象成饥荒年代。在这种情况下，不管我们给 DT 多少食物，无论有菌无菌，它们都会 统统吃掉，否则会饿死。因此，如果增加无菌食物的数量，其结果可能是 DT 吃的更饱了， 或者是 DT 总数变多了，但无论如何，染病 DT 的数量也不会下降。” 我觉得可以理解成，如果现在的食物量有限，DT处于吃不饱的状态。所以即使增加无菌食物，有菌食物DT依然会吃。