方法应用及例题

在做题过程中意识到了一点，就是发现自己花时间较长的那些题 都是 含有蕴含关系的 事件型对题 以及 不含蕴含关系 但是 十分相似的题。

例题

一家杂志店 说 自己不是偏向自由主义， 因为 在 他给别人写的第一篇书评 被认为是 仅仅有 向保守主义观点后 ，他们没有发表直到 他们 进行了第二次书评 在这中间 他们加入了 相应强度的 自由主义观点 。 所以 他们这家杂志说他们 后加入自由观点 不是 存在自由主义偏向 而是 对平衡多元观点的保证。

前提事件: 第一次仅出现保守观点后 杂志店 在第二次加入自由主义

结论:杂志店没有偏向自由主义，而是为了保证观点平衡多元。

其实结论蕴含前提 即 杂志点 没有偏向自由而是保证多元 蕴含了 在第一次保守后 加入了自由观点。

所以 这是削弱有两个角度:

1，说 让杂志店不偏向自由，而保证平衡观点 蕴含的 其他时间没有发生。

(可以说 如果出现自由主义后 杂志店 会不会 为保证平衡 加入 保守观点)

2说 一个 跟结论无关的 但是同意蕴含前提的事件

(说他们在保守观点 中 加入自由观点得 目的 是为了利润(自由党给) 同时在自由里加入 保守(保守党给) 也是为了利润)

例题二 是练习里的一道变体

说那个L病 考DT传到人身上，

DT 是因为在 幼年时 吃了WM这个带有L病毒生物 才有的L病毒， 现在说了 幼年DT吃的一种其他生物(没有病毒) 数量大量增加，

所以 DT 得病的数量 就会下降 人们得L的病也会下降。

前提 : 其他生物 数量增加

结论:DT 得病的数量会少

其实结论不蕴含前提 即 DT 得病的数量少 不蕴含 没病的食物增加。跟练习册上不一样。

DT得病少 意味着 DT吃得病的WM就会少 即 DT吃不得病的应该多。

但是 不得病生物增加 跟 DT吃没病的数量多 是有差距的

所以 弥补差距就可以

这道题加强的选项还有一个正确的是说

幼年的DT只吃一次食物!

因为 结论;DT得病的少 还蕴含 DT 吃到 得病的WM概率小! 即 DT吃到 不得病的概率高

其他生物数量多 跟

DT吃到不得病的概率高有 跟小的差距

所以说DT幼虫只吃一次 就是 弥补了这个 差距 因为如果DT幼年多次觅食 那么每次都吃到没病的 概率就会下降! 因为 吃的一次WM就会得病。