比如：
A + prep + B + prep + C ，which xxx
这里 which 可不可以修饰B呢？有没有例子？我知道修饰A有时是可以的；只能全跳或者不跳吗？网上全是关于一个介词的或者很多介词但是修饰A的。
登录 或 注册 后可以参加讨论
一定要从语法基础的原则来理解这个问题。
先说结论，当然可以。修饰A，B，C都可以。和有几个介词甚至从句都没有关系。
英语中，出于语言的效率最大化原则，修饰语（定语和状语）都满足最基本的“就近修饰”原则。
但这个就近修饰原则，并不是一成不变的，刚才咱们也说到了，就近修饰本质上是一个效率最大化的问题而已，并不是一个刚性的语法规则（刚性的规则，是例如“主谓一致”那样的死规则）。尤其是定语，更是经常会有跳跃修饰的现象，因为英语中存在大量的后置定语，如果一个名词要被两个定语来修饰，就势必会造成其中一个定语要跳跃修饰，例如：
A boy in China who is handsome
这里的who is handsome和in China都是a boy的定语，按照英语的习惯，还都需要后置，所以势必有一个一定要“跳跃修饰”，通常会把相当较短的放在前面，相对较长的放在后面，这样其实依然不违背就近修饰原则（因为效率最大化了，短的在前，长的在后）。
回到这个问题上。当然which xx这个定语从句可以修饰B了，无非也是一个跳跃的问题。如果严格就近，放在B的后面，那prep C无论修饰的是B还是A，都变得远了，也没法满足就近了。
因此，就近修饰这个原则，应该写为“在满足最大效率的前提下，尽量就近”。
扫描二维码，直接登录
一定要从语法基础的原则来理解这个问题。
先说结论，当然可以。修饰A，B，C都可以。和有几个介词甚至从句都没有关系。
英语中，出于语言的效率最大化原则，修饰语（定语和状语）都满足最基本的“就近修饰”原则。
但这个就近修饰原则，并不是一成不变的，刚才咱们也说到了，就近修饰本质上是一个效率最大化的问题而已，并不是一个刚性的语法规则（刚性的规则，是例如“主谓一致”那样的死规则）。尤其是定语，更是经常会有跳跃修饰的现象，因为英语中存在大量的后置定语，如果一个名词要被两个定语来修饰，就势必会造成其中一个定语要跳跃修饰，例如：
A boy in China who is handsome
这里的who is handsome和in China都是a boy的定语，按照英语的习惯，还都需要后置，所以势必有一个一定要“跳跃修饰”，通常会把相当较短的放在前面，相对较长的放在后面，这样其实依然不违背就近修饰原则（因为效率最大化了，短的在前，长的在后）。
回到这个问题上。当然which xx这个定语从句可以修饰B了，无非也是一个跳跃的问题。如果严格就近，放在B的后面，那prep C无论修饰的是B还是A，都变得远了，也没法满足就近了。
因此，就近修饰这个原则，应该写为“在满足最大效率的前提下，尽量就近”。