B选项的yellow jacket's 是所有格，所有格不是名词，解析里面提出的yellow jacket是单数名词是不是有些不合适额

D, A works as well as B at the prevention of C, B要补出谓语动词，否则会让人误解为 A works at the prevention of C as well as at the prevention of B
E, at preventing blood clots强调在preventing这个过程有效，应该用at the preventing或at the prevention，强调是对prevent的结果有效

A, finish表示极短暂动作和结果，不用进行时态，也不用现在分词作定语
Wrong：Students finishing high school;
Right: Students who finished high school
in +时间表示时间点，不用完成时态

原文：不方便-->建电车-->人多-->自然破坏，所以，建电车-->自然破坏
weaken逻辑：电车取代了现在大轮子、排尾气的公交。

A选项，不是关于收音机的概念是替代品，而是收音机本身是替代品
B选项，but属于连词，是需要连接两个句子，后半部分不是完整的句子 也不是平行对象
D/E选项，to be 这里使用的不恰当，因为收音机是作为替代品，而不是成为替代品。同时D中， which has become precisely the opposite是定语从句，就近修饰名词the telephone。但这在逻辑上是不对的。因为真正变成相反的东西的应该是“收音机”。
E中other than what it is不是连词，不能连接两个句子。other than = except，是“除了…以外”的意思，而且是介词短语，other than应改为rather than，且rather than可做介词亦可做连词，意思为“而不是…”。

这个应该是一道主旨细节题，对于electric appliances in helping eliminate drudgery, save labor time, and increase leisure for women的challenge主要针对的是哪一点？ 紧接着的economist观点揭示，是time-use的问题。

B选项代词指代不对。指代保险公司们，应该是使用they
C选项平行结构，后面是没有谓语动词的
D\E选项，都是使用的独立主格结构，是保险公司需要need而不是regulator

c为什么不行？最终目标是缩小gap，间接目标是资助少数民族企业吖

D. 即使盐浓度正常也还是无法杀死病菌说明与盐浓度高没有关系

D是新型芯片有优势的前提

A选项they应该指的是society中的女王和工人这个整体，而不是wasps
C选项引导的定语从句必须就近修饰
D选项，同样是定语从句错误
E选项，平行对象错误

B是说 Micro-Mechanic's chip家的新电脑芯片比electronic家的电脑芯片（同样只含有12000个switches转换器）更invulnerable在radiation damage上 所以也算优势

这种题真的很惊喜。。。

A they没有指代的对象
CDE fat of a kind应该是改为a kind of fat。 不然就会造成比较不对等的问题
a kind of是一个固定搭配，表示某一种，不能拆分。of a kind表示“同一类，相似的”，显然不符合本题的含义

A选项，“过分致力于”这个动作并没有终点，因此用being heavily committed来做主语
B选项，应该是执行者更容易失掉trouble，而不是使错失掉trouble变得更加可能
C选项，关键成分被放到了从句中，especially if it has worked well in the past.应该是修饰 heavily committed to a course of action
D选项，后文的them应该指的是执行者，而不应该指Executives' being heavily committed to a course of action

B选项，首先是不存在转折关系。其次where引导的从句，先行词要做状语而不是主句，因此从句缺少主语
C选项，发现discover是瞬间时刻，而不是一直发现，因此需要注意时态
D选项没有谓语动词
E选项转折不成立。

此题我根据平行原则先排除了ACE（“smaller” vs “decrease in size），不知这个思路是否有问题？
之后，排除B的理由是“it”只能指代名词“increasing demand”，不能指代“alter the saline content”，而逻辑上“alter the saline content”才是“rob flavor”的直接原因，不知这个思路是否有问题呢？谢谢

605题不是方案推理而是因果推理，这题跟605差不多啊，也给出了采取这个方案的原因，为什么这题是方案推理呢？

除了结论以外的都是前提, 即使是根据事实总结出来的也是总结论的前提

这个题，是不是用了经济学的假设，假设人口不能跨国流动，我觉得好扯啊