并列的情况下应当保持语法的一致 例如前面有for后面也要有for

时间更长，应作为背景（从句）

both不要漏掉

虽然排除法最后选了A，但是无法理解为什么A需要用过去完成时，had done
感觉用一般过去时会好一点

E price是charge的直接对象（charge a price），不能再加介词at，否则这个price出现像是句子的状语；再说charge后面加的是for，不是at
D因为what引导的是名词性从句，不是定语从句，what直接指代一个price了，所以这里就是price of price不对
twice的用法：
twice as many…as; twice as much…as;
twice + n.(可以是代词，比如that); twice + what从句;
不可以用在其它形容词或是副词的翻倍，例如twice as rapidly as是错的。
表达倍数用"… times + more +adj.+than，… time as +adj.+than"都正确
三类表示倍数的形容词为：twofold, threefold, fourfold, tenfold等。以twofold为例，其意思为two times as much or as many of something。该类词为形容词，多用于构成形容词＋名词的词组，如：a threefold increase in revenue，少用于比较两个事物之间的倍数关系。

做不对是因为没有理解这里significance的意义：就是说的这些evidence能不能证明火星上有生命
还有就是没理解reconcile的意思：reconcile最重点是在让两个controversial的观点边界模糊
这里就是在提出质疑，而且这个质疑不是针对结论的，是针对证据的
就看C其实不能概括文章，因为文章最重要的东西就是ALH84001这个东西
可以通过选项主旨来推断原文文章，看看是否符合

问的是亏钱的证据而不是亏钱的原因，c是原因（没法吸引新顾客所以亏钱），b才是证据（原文说促销会亏钱，不然就更经常促销了，也就是说促销的频率低正是促销会亏钱的证据）

太傻了，竟然用little of和little来排除
这里最重要的splits应该是后面的转折（or不能说转折，是假设）
句意是最重要的

D.文中说了plan是narrow the gap,所以不管d怎么降价，名牌都会跟着降价

要首先定位在第几段，然后返回去找细节，不能说推不出来，因为当时做的时候你BC也是盲选的，一定要返回去看文章

多看连接句，不要主观臆测

DE
这个题其实就是判断哪个情况可以造成乱开药的情况：因为E是一定会造成乱开药的
因为前面有说过这个情况是因为病人没有专业知识而要求医生开药的，所以要从病人这个方向去考虑
再一个就是，因为默认医生有专业知识，所以即使广告是来源，也不见得医生会相信这个广告内容

than比较代词在句子里代指一个成分

B选项错在，语义想要让suggest 后面的两个从句平行，但是结构必须是：Sth. suggests that and that，第二个that不能省去。如果省去，就变成they use the set of objective criteria 和The normative model of strategic decision-making suggests ...这整句平行了，显然是不合语义的。另外，D选项迷惑的点在于，它把using the set of objective criteria derived from these analyses提前了，事实上看到最后发现examine和decide两个动词平行。 实际上这题的平行是好判断的，但是被挖了陷阱，所以在看到B这样从句并列缺少that的情况时，一定要非常敏感判断出是错误的。

这个一定要注意宾语从句不能省略that
as compared to不能说不对，永远不要轻易评判一个固定搭配的对错，如果你不知道的话

模型是有效的，只是study局限在国家层面

游说新捐款人的能力低
C.没有体现和新捐款人的信息，a更直接

1、allow sb to do
2、the genesis of单数，were错误

A.没有early measurement
D.文中提到“the absence of friction-generated heat could be explained by“

老师您好！
语法 42，我有不同的观点：第三句 "described..."，第四句 "cited..."，这两句我认为都是 "主+谓+宾+宾补" 的结构

理由1，查找了一些语法书，暂没有发现双宾语动词可以用 as 连接间接宾语的。
理由2，双宾语结构一般可以把介词 to 去掉，调换宾语位置而意义不变。这两句不可以这样变换。
理由3，宾补一般可以与前面的宾语结合成句，形成完整的意义。这两句均可以这样变换。The inventions are factors. The opposition is a case.