模型是有效的，只是study局限在国家层面

游说新捐款人的能力低
C.没有体现和新捐款人的信息，a更直接

1、allow sb to do
2、the genesis of单数，were错误

A.没有early measurement
D.文中提到“the absence of friction-generated heat could be explained by“

老师您好！
语法 42，我有不同的观点：第三句 "described..."，第四句 "cited..."，这两句我认为都是 "主+谓+宾+宾补" 的结构

理由1，查找了一些语法书，暂没有发现双宾语动词可以用 as 连接间接宾语的。
理由2，双宾语结构一般可以把介词 to 去掉，调换宾语位置而意义不变。这两句不可以这样变换。
理由3，宾补一般可以与前面的宾语结合成句，形成完整的意义。这两句均可以这样变换。The inventions are factors. The opposition is a case.

一个是the better的问题：只能用在两个人中间
再一个是success只能跟success比较，不能说人被success遮盖

重点是要找到比较的两个主语：前面是什么，后面是什么

这里其实是因为前面已经有了have been，所以不能在后面再加be

考察知识点：
1. import from somewhere
2. sometimes... and sometimes...的并列结构

时态排除也很重要

第二次做的时候理解错了：应该是emotions in turn而不是individual，individual只是一个载体

并列连词连接的是 "合句"，从属连词连接的是 "复句"

不是只有be动词可以省略，实义动词也是可以省略的（do），只要省略是一整个部分，很合理就可以了

这个伴随伴随的是that从句中的动作，而不是主句中的动作

I find this book interesting.这句话是主谓宾宾补。find这个点在SC里不能直接算错吧？

转折前vs.转折后的时态一致；且although句子内有had been，admit应该用过去式而非现在完成时。
as well as of...多此一举，显得句子累赘。

不要纠结这个定冠词the的问题
首先是独立主格和现在分词做定语都需要主从部分的伴随/同时关系
其次是时态问题：是已经出现的，不是过去出现的

重点是A倒装还原后就变成了现在完成进行时，很别扭
还有A后面的if not paralysis和which修饰导致which好像修饰的是paralysis

这个both太容易看漏了

我觉得本题P和C的gap在于受伤的数量和严重性
P说的是车祸头部受伤的案例中撞击太阳穴造成的案例占比很大
C说的是保护太阳穴可以降低严重头部创伤的风险
所以要加强就是要补充说明撞到太阳穴不仅容易受伤，还容易伤得很重