答案C和D都没有错，但是C是符合问题的，文章中提到了AB两个方案的金钱对比，对B不通过的解释是钱太贵，破坏结论可以从钱上来攻击。D 这句话其实是文章的premise，我犯的好多错误是在模考中时间有限抓住了说的对的话，但是有可能它只是premise的同义句而已，并不是对问题的回答。一定要注意文章问什么。

现象解释，社区的大小和季节有关，一个可能的解释是 young voles的死亡率，问增加，那么答案可能是对解释现象的增加，会包含两点，一个是季节，一个是幼虫的死亡，答案只有E包含了这两点。

D.

Since 1980, productivity improvements in manufacturing have moved the United States from a position of acute decline in manufacturing to one of world prominence.

这句表达了在1980年前都是acute decline。

the pressure on manufacturing workers in the United States to work more efficiently has generally been overstated

overstated = exaggerated

C中如果用and就变成了一个独立的句子，这样理论上就应该讲一件跟前半句无关的事情。而且联系意思：C是说政治家们决定{为了保护鱼}而推迟一个计划，并且他们用一系列的小步骤来代替，{他们的目的是保护鱼}。明显{}部分重复说了两遍，啰嗦。

reaching（v-ing）引导的句子被逗号跟主句隔开，修饰主句。 主句主语要能发出reach a decision..这个动作。 D, E排除

A, 第一个which根据就近原则代fish意思错。 they proposed a series of smaller steps instead of other endangered fish.

C, 逗号and后面是独立句子。 And 前后 Part A和 Part B的联系（前后发生关系）被取消；instead的出现也变的很奇怪（一个独立句子以instead开头）；postpone ...plan to.. 根据句意，politicians 有intention的在做postpone这个动作，应该用 to protect（做Adverbial）来表达这个intention。非划线部分的to protect也在强烈暗示 是politicians有intention的去protect。

原文in such apparently communal spaces 等于在暗示 used by the community as a whole.

感觉解释的完全不在点上啊。判断点应该是working做定语，就近修饰前面的名词，就是children，但是明显希望修饰的是mother，逻辑和语法不一致，存在歧义。同理who也是这个问题，在从句的谓语动词和逻辑上都不能判断时候，可以采用就近原则，如果副词前后都包括在划线部分的时候，这种情况可以认为是存在歧义，应该会有更好的选项。

次级排除项：修饰不明... 老想着A的and很奇怪但是并没有根据否定他 反而D的修饰问题更大

the advantage of choice (a) is that the clever edition of "and" before the comma precludes the modifier from being attributed to those words. because of this addition, we know for sure that the modifier ("compared with most sport utility vehicles") modifies the FOLLOWING clause.

定语和状语的区别

A。 同位语 B 定语

没有时间和修饰关系

画个图，把a,y,z,b看成一条线上的四个点，按照从小到大向右排列
1）|z - a | < |z - b |说明za之间的距离比ab之间的距离小，y在z的左边，那么ya之间的距离比yb之间的距离更小，能推出|y - a | < |y - b |
2）|y - a | < |z - b | yb之间的距离大于zb,所以 |y - a | < |y - b |

在city每開25mile要耗1gallon的油 →开10mile要耗 10/25 gallon的油，
在highway每开40mile要耗1gallon的油 → 开50mile要耗 50/40 gallon的油
由此可知平均為 (50+10)/(10/25+50/40) = 36.5

ever before 完成时

rather than

prep

问题有点绕。但主要意思是选出支持oceanographers 的假设（缺iron是不长plankton的原因）的答案。
D答案的意思是即便放了iron到海里面，几天后ocean currents很快会把iron从surface去掉。暗示确实缺iron，但是实验投放的iron被currents去掉了，没有发挥该发挥的作用。所以实验结果并不能说明oceanographers的假设有错。