(b) and (c) are wrong because "other"/"another" refers to another genetic composition 比较是individuals

状语、定语就近修饰

那B为啥错 我真是不走寻常路

C 改变句子意思，不是现代的Z%H are known 而是他们的祖先

concoct 捏造。原文farmer的观点是别人不会编造看到狮子的事实，关键在于人有没有故意编故事的动机。
A在说狮子不吃farmer养的动物，对farmer没有影响，支持了没有动力编故事；
B 狮子和其他动物外表不相似，不会看错，和是否编造无关；
C 报告没有旁观者，所以报告的人有可能在编故事，这是一个微弱的weaken;
D 最近没有狮子迁徙的报告，这也和是否编故事无关；
E 报告说很多人都不认识狮子，这其实说明人可能没在编故事，是认错了，增强了not deliberately的说法。

A. 在萧条时期的ratio会下降，则需要的老师不会变很多，job机会不会很多

真的是跪拜了

C是主观选项 contemplate思考

题目的关键在“经济可行性阈值”这个概念，一个背景知识是：当前世界上大多数国家或者地区为了发展清洁能源，燃油发电的阈值需要提高，因为由于历史原因，目前燃油发电的成本依然是偏低的。
就这道题来说，我们假设发每单位的电，太阳能发电成本为100元，燃油发电实际成本需要65元，但国家为了发展太阳能，使它更具经济型，所以会使燃油发电成本提升超过太阳能发电，这里近似提升35元，那么这个提升的35元，就叫做“经济可行性阈值”。
如果太阳能发电成本降低，比如每单位电降低到90元，如果燃油发电成本不变，那么“经济可行性阈值”是要降低的（25元）
但是如果如C选项所说，燃油电厂的效率也提升了（成本降低），比如降低至每单位电55元，那么这时，经济可行性阈值是不变的，依然是35元，所以C选项正确。

重复前提是不能加强推理文段的。

其实b选项就算现存的工作变多也不一定就能把消失的部分完全补回来

integer！！！

跪了。。。

B选项的第二个分句缺少谓语动词

they的指代

D. 题目中已经说过厂商narrow the gap，所以建立在不管store-brand多低，厂商已经成功narrow的基础上，这个选项就变为了无关的fact

在做数轴有关题时，一定要注意化简，此题两条件一结合，-b+b=0,无法求出b值

请问E如果去掉it，那么yes正确答案么？

C的问题是； 取团保暖和rate下降是立即的因果关系动作，不应该用and表达，而应该是状语

mostly 为副词，变成修饰Detected, 语义不通。D项which circle，因为是非限定性定从需要紧跟被修饰的名词，所以变成修饰Jupiter, 那就应该是which circles.