逻辑:建造油管会revive污染并导致鱼数量下降-->技术防止漏油,假设这个技术有用,fear是多余的,问假设
A. 范围不对,抬杠选项
B. 重复叙述原文(作者认为原文不能解释这个结论)
C. 建油管不会把之前的pollution唤醒 (原文的gap)
D. only harm (跟问题没有关系啊)
E。 鱼种类没变(没关系)
这道题类似于PP08的86题,其实是总体和局部的关系
原文是说为什么开了M, W店的average no. of meals 上升了
A. 说两家店周末和平时的serving meals不一样, (那总体没变)
B. M开了之后,不出门吃饭的人都出门吃饭了,M坐不下,(total population高了,导致W店的average no, of meals自然上升)
CDE都是无关选项
这道题不能假设所有人都能读懂,所以可以尝试这么解题:M downtown 20%的商场在五年内要fail因为他要与在East M town新开的S这个折扣店竞争。downtown的购物区域以前lost一样%的生意能够完全rebound。但是 「有信心M downtown 从loss会rebound是不对的」,找原因, 其实是WEAKEN题
A, S商场能挤掉的store是downtown的anchor store, 这些store是可以吸引其他downtown的shopper (指出他俩的target shopper不一样)
B. 带顾客shopping的bus line从East M 开到 M downtown (车带不带跟shopper最后购不购物没有关联)
C. 说一个fail business被同样business 收购(无关选项)
D. S的商业计划是挣少钱(无关)
E. 整体downtown的购物街会shrink (抬杠,不能解释原文为什么开了S会带来影响)
DE redundancy是一方面,我觉得D 后面那句, and thus able to这里省略的是主语stinger ,明显stinger是不能用able to 的。只有有主观生物才可以able or unable
E 是主语主语和从句主语不一样了,不能对比
请问they 不能指代从句里的东西吗 “hundreds of miniature eyes called ommatidia” hundreds of 应该是复数?ommatidia也是复数。语意不符合逻辑了吗? 这题没有考定语和状语的区别吗?
听到这个特别节目必须在radio station 的范围内,同时还要有那个改装的radio
a phenomenon - 文章一般都会定义或者描述这个现象
资本市场不流通 --> 货币不升值;但货币不升值并不一定代表工人工资就会上涨,原文只是说了工人工资不上涨,但会因为货币升值被认为是涨了工资。
A 的“and particularly of red wine” 同位语有时会加and (非常少)
capability:潜力;ability: 能力
B 的意思变成了babies born under 30, born为分词做定语修饰baby
A项: 变成了human made tool is know in the earliest date, 错
B 来自最后一段的 While scientists do not dispute the role of the SCNs in controlling core functions, scientists now believe that circadian clocks in other organs and tissues may respond to external cues other than light。——主结论
不太对吧这个推理...最后一段的这句话没有说到SCNs是否唯一啊。。。
说的有道理,同意+1
SCNs应该是起到决定性作用的,不需要说明唯一性
D: of what即为 of the price that the drug's maker charges 那完整就是the price of the price that drug's maker charges, 所以不对。
A) benefits, letting employees pick those most important to them
(C) benefits and letting employees pick the most important to themselves
公司吸引人提供福利 》 让员工选择 推出关系
用and的表示 两者关系并列 显然应该是先提供再让人选择 and表并列不佳
用Ing的更加符合逻辑, Ing修饰主句 表主句接下来的的一个动作
再使用Ing的前提下 主句主语是companies 而修饰成分又含有反身代词 会造成歧义,
到底员工是主语 还是companies, 反身代词只有在主语重复出现在宾语中的时候才需要使用
显然用Them 在这里避免了这个混淆
啊没理清逻辑关系。其实say的内容是反击内容,所以say主语是oil industry
不懂D为什么错……
D选项假定了per meal的价格一样,但是文章里面并没有提到,所以是无效的。更极端点,你可以这样想,文章中根本没有提到restaurant卖什么,没说卖meal啊,也许只卖饮料酒什么呢。所以D是错的
这不是weaken题,也不是什么must be true. 这种题型是Flaw in The Reasoning Question,跟Method of Reasoning Question是一类,都是寻找文章中存在的逻辑缺陷。这种题目与weaken题的一个很大区别就是,答案不能出现文章以外的信息,否则一定错。这种题遵循以下两个原则:
1. 只能用题干内的内容选择正确答案
2. 所有出现提干以外信息的选型都是错的
感谢感谢!懂了
A为什么错呢。。。
错了 是B,
找flaw啊。。。
交流~restaurant不卖meals这个解释太牵强了,饭店卖meals不能认为是文章以外的信息,否则干嘛用restaurant这个单词。我觉得这样解释好一点,比如换stool前,文章只说less time less expensive,但是具体less多少time会导致less多少money并没有说明,导致影响PROFIT的两个因素time和meal的价格都是变量,依然处于无法确定的情况,可以这样理解——换桌子前人们平均待2小时,用20元,换桌子后人们平均待1小时,用19元,完全符合C选项所述,但PROFIT确实增加了
the problem of choice D is that this does not necessarily weaken the argument. People who stay less time order less expensive food which might cut into the profits. But if you have more people coming in to eat, and you can sit more people during your business hours, then ordering less expensive food won't be a problem. So this might be a problem, but not necessarily.
D的some of which , 不用过去时,因为现在也包括,只是现在不承担了。 同时some of which说的是担任的职务不仅仅包括这两个,including是既可以只有这两个,也可以不只有这两个。including更准确一点,因为我们也不知道是否只有这两个。
Refer to Ron's explanation here: 'earlier tipping habits' = 3 percentage points lower than after seeing the handwritten notes.