这道题目应该是相关因果联系， 因为S's aunt 吃了germ和garlic缓解了关节炎，所以推出P's brother 吃了同样的diet也应该缓解。但是diet和缓解关节炎没有直接因果关系，只是碰巧发生。属于CQ1 --相关性存在问题

A选项的that让it is the fixed costs that stem from building nuclear plants that makes it more expensive for them to generate electricity.表达意思不完整。

看到，doing就要看其与前面的动作是什么关系，并列关系还是修饰关系

由于“长口腔溃疡”和“代替草和其它的小牛食物”是乳浆草的两个方面事情，之间没有逻辑关系，因此，两者应该用并列句来表示，不能让一者为另一者的伴随状语（若是伴随状语，则两者变为了修饰关系）。

做题的时候看到多个动作连续出现，且选项在此处有变化就要看几个动作之间是什么关系，是并列吗？是修饰吗？

however是副词而不是连词

the number of which引导的是定语从句。定语和状语均须满足就近修饰原则，因此本选项中该定语从句会修饰designated recovery area。在逻辑上，被该地区的猎物的数量决定的应该是狼的数量，而不是“地区”。

对，letting和and letting不太确定的时候可以通过后面的those most important to them来排除，其他几个选项此处改的明显没有此处好或者啰嗦

如果像B选项用ultiamtely就直接改变了句意，且改的没有道理，相比之下E没有错且更忠实于原文

看到主句主语在选项中有单复数之差，应该意识到前面的非划线部分中有所提示（their）

显然在此处plan to比起其他几个选项在此处更为合适，排除CDE，gasoline-powered和that are powered by gasoline两者相比显然前者更为简洁。

(C)如果除去recollar之外的其他理由，动物管理员对犀牛也进行了麻醉。那就有可能一群犀牛接受的麻醉剂量接近，但是却有明显的生育率不同。削弱了相关-因果的推理

mark

A和D比，A是并列而D是转折，虽然文意上转折可能有优点，但是D有明显的语法错误－－－D中不能用higher！！没有对应的对象，而且应该改成 while marketing expenses to prepare for the coming school year are high.

因果结构，因：用了这个extract的方法；果：extract economical。S这是个植物，加强：A讲S长的季节，无关；C 空气污染，无关；D话说一半，没说全，这里如果加上：但其他的地是会长草来和S竞争养分的，那这个就是削弱；E无关，罕见不罕见没关系，反正实验都成功了。B还有一个点，cost

NB和SB的比较，方法目的，方法是NB降价，目的是要吸引顾客。A说的among manufactures，相当于同样的竞争者，竞争者选项错误，排除；C就是废话，这里谈论的是要买SB的人，选项谈论不买SB的人，无关；D看到广告费就可以排除了，无关；E也是看到annual sales就可以排除，无关。再看B，反证法，如果顾客还没觉得SB的质量好，那么NB的价格一低，就可能转到NB去买。

注意这里的问法：用新药的人 和 用旧药的人 比较，用新药的人reinfection概率小了。这里小文章是方法推目的，方法是用新药，目的是要让用新药的reinfection比旧药概率小。题目要求加强这个目的。A削弱；B讲的是cost，无关，文章没有提到cost，所以看到cost这个答案就可以毙掉；C也是削弱；D无法推出概率更小这个结论，无法反映出两者比较，如果题目说用新药能够减少re，那这个选项正确。E正确，在大家吃的都一样的情况下，根据新药三天见效，比较就能反映出来

A--》B--》C A是C的原因

不只是毕出老师讲的那个平行，还有一点，A的them指代不清晰，前面两种cells；BD同A的错误；

这题不需要搞清每个人的观点，往前找，有个but，说明这里一定是一个position，那么后面就是illustrate和explain。因为这里前面有个分号，所以yet不当做转折、提出另一个position来使用，分号的意义是和分号前的内容有关联，要么承接，支持分号前面的illustrate，要么是支持前前句的另一个分explain。所以就是w对M和K这两个人的质疑

三个人：PM：1、人类干的，2、climate干的
SK：1、人类没有hunt，2、不是大动物，3、是天气（PM：不是天气），4、怎么看都可能是人类
RW：否认SK，SK忽略了一个矛盾
其实SK的所有观点都是反驳PM这个人的，除了climate还有consumption这个事，一般阅读题跟逻辑题不同，阅读题是直接削弱或直接加强。文章说没有evidence，从而支持了某人的观点，那就直接取反：新的evidence证明有这件事