影响throughput的是producing process，supplier和consumer
被throughput影响的才是cost

这个题当时第一遍做的时候完全没有耐心...读题也是吭吭哧哧一点也不流畅 到选项了第一个选项看不太懂立马就放弃了...不能这样啊！

只有有特殊装置的radio可以接收到RDS的广播
新建了很多的radio station 但是radio的拥有量没有变=》接收到RDS information的人没有增加
gap：如果这钱有很多人有radio，但是由于station的数量太少，无法reach这些radio，那么新建station就可以改善这个状况

evalute必须要有作者本人的观点，尤其是对于好坏、喜恶、可行与否这样的判断，第二段里显然没有，主要是规律本身的陈述

annually和each year有重复的嫌疑！

光注意想着事件的逻辑关系了，把最基本的错误忽略了……唉

In fact, in 1970 the SBA explicitly stated that their main goal was to increase the number of minority-owned businesses

commend：称赞，不是单纯的评论

C取非：钓鱼者对保护白鱼没兴趣。
因此在被卡片告知的情况下看到了食用白鱼的ruffe，也不会去care ruffe，这样一来方案无效
取非削弱即原句增强

《相关-因果》===削弱
P：因为do good的人活得久
C：所以定期do good导致活得久
CQ：同时提及do good+活得久；或者给出导致活得久的其他原因

没看到EXCEPT就直接选了_(:з」∠)_

PT公司的支出超过了可承受范围
BF1-PT不可能减少政策，所以它不能保护自己免受大额支出
所以，PT决定给政策的持有者折扣
很多人装了防盗设施，由于折扣可以覆盖成本
BF2-结果，因为装了防盗设施的车很少被偷，PT的计划可以减少支出


BF1，BF2都是观点，不是evidence,杀A
BF2就是conclusion,不是为了去support…,杀CDE
B-BF1是作者要去评价的观点，BF2是作者自己的观点，也就是文章的结论

present X Y = present Y to X
presents a problem a response = presents a response to a problem
to which the argument assesses是修饰response的

bf2明显是conclusion，不可能是E里的judgment

周一回来，说明周六没下雨，周日没下雨，周一下雨了。

每天下雨的概率是0.2，不下是0.8

所以周一回来的概率就是周六不下雨的概率×周日不下雨的概率×周一下雨的概率＝0.8*0.8*0.2＝0.128

思路：目的：提高L市的savings----提出special account方案----special accounts上累积了很多钱----说明政府这个方案是成功的-----削弱：如果很多人只是把钱从一个savings转到special savings的话，那对于增加savings总量没有帮助 另外A很迷惑人，按照正常储蓄账户你但凡动了点钱interest就没了。。。不过这个作为反驳原文不太成立，感觉跟原文最后说累积了很多钱在special account上矛盾，与原文矛盾

individuals of one genetic composition=those of another

without large earthquakes可以有两种解释，一种是小地震，一种是没有地震。既然后面可能没有地震，那就不能预测地震发生的时间了。因为即使有tremor，也可能没地震。这个招就废了。

定位句：but ownership of these appliances did not correlate with less time spent on housework by full-time home workers

The prevailing view mentioned in the first sentence has been countered by the work done by 2 scholars.