买家愿意买，卖家愿意“卖”。这里是卖不是买，此处有错别字。

D是一个结果状语从句
sth to do 和 sth of doing 的区别在于sth 对 do这个事情的影响力或者约束力如何，强者用to do

目标：减少二氧化碳的排放
方案：用一种eco水泥
A. 成本降低，消除了financial barrier，但是制作eco的价格降低了可能也比做regular cement贵！
B. Eco-cement is strengthened when absorbed carbon dioxide reacts with the cement. 意思有些迷惑，“strengthen”到底指什么意思，我错以为eco cement吸收CO2后会强化从而更好的吸收。此选项应该与可行性无关，OG解释是即使eco-cement is strengthened它也可能much weaker than regular cement
A&B偏向于可接受性？
D选项：Correct. eco水泥的制造过程中比传统水泥的制造过程中用更少的化石燃料。如果制造过程会消耗更多化石燃料，那么就算吸收的二氧化碳更多，也不能保证总体的二氧化碳减少量更多。因此，本选项是正确答案。属于CQ1：方案的可行性问题。（说明实施此方案无副作用是可行的）

不及物动词才有可能用介词短语做宾语，另外记得to do和doing以及从句区别：约束力

简单句子也要兼顾逻辑，这题的逻辑点并不明显，看似是vote的搭配，想不出来的时候，看看句子连词是否包含逻辑关系

首先，对于语法结构，看得懂就不要算错。将注意力放在句子语义和逻辑上

think of O1 as O2是可以的
think of 后面带双宾语吗？

of表示批判性思维所拥有的能力

第一题这种总结提可以做完后面三道再回头做

Just as the argument, OG's explanations about some answer choices are circular. e.g. Answer B is not true, Answer A is true.

定位： Resource-based theory offers an answer, asserting that, in general, firms gain competitive advantages by accumulating resources that are economically valuable, relatively scarce, and not easily replicated. According to a recent study of retail firms, which confirmed that IT has become pervasive and relatively easy to acquire, IT by itself appeared to have conferred little advantage.

proponent, 提倡者
opponent, 反对者

文章主旨讨论IT 会不会造成competitive advantage。传统观点认为会，然而 在service sectors, productivity 上有个新finding，根据这个新finding 进行解释。
unexpected findings = "productivity paradox"

“Tailors resented the ascension of seamstresses to guild status; seamstresses, meanwhile, were 【impatient】 with the remaining restrictions on their right to clothe women.”
虽然他们的确不可以为men clothing 但是正确的答案在后面那句话impatient和dissatisfactory是同义替换

unequal 不平等的
unequaled 无以伦比的

concede the possible existence of counterexamples to a generalization承认一种概括可能存在反例

本题考查“比较”的知识点。首先，表示比较时，as…as…和more…than…均可以。例如，我们可以说：three times as many as，也可以说：three times more than（当然，这两者表示倍数不同）。但是，as必须和as搭配，more必须和than搭配，不能混搭。由于本题已经讲过了【more than three times】 as many，所以划线部分必须以as开头
（有比较级(more)就有than没有错，但注意本题前面已经说了more than！！）

题意：关于温室效应的讨论通常集中在【地球是否会变暖以及变暖的程度上】，但气候学家一直指出，最明显的、对人类影响最大的影响是【极端的温度、降水和暴风雨】。
A&E:
第一个分析：
1。 which 指代不明：根据句意， which 应该指代extremes of temperature, precipitation, and storminess，但是在 E 中，which 只能指代 storminess；

2。 to impact the most on people 表达有问题，既不应该用表目的的to do，impact ... on 也不地道。

3。 主宾倒置，强调的中心完全变了。（这个是重点核心，比较对象变了！）

第二个分析：
A项：关于温室效应的讨论集中在...,但是气象学家指出最明显的效应是…

E项，关于温室效应的讨论集中在...,但是气象学家指出...是影响人们最大的。

很明显，A为正确选项。因为A紧紧围绕关于温室效应的讨论，用but来对比。而E项，but后的气象学家指出的东西与前面的不是一个问题。所以如果选E项，but就没有道理存在。

本题的难度主要来自于把句意看懂：
对于很多历史学家来说，Christopher Columbus把毁坏和奴役（这些破坏性行为是大批杀害了西半球当地人民的）给以进步的方式或名义来人性化了。
也就是说，Christopher Columbus这个人其实是把那种很坏的事情和杀人的事情给冠以了一个非常冠冕堂皇的理由。

选项分析：

选项A：定语从句that has decimated native peoples of the Western Hemisphere应改为that have decimated native peoples of the Western Hemisphere。这是因为，如果定语从句中用has，则其先行词必然是单数名词，即，progress。在逻辑上，进步本身是不会杀害任何人的，真正杀害大批人的应该是“毁坏和奴役（devastation and enslavement）”。

选项A：动名词短语using fire to cook food需改为名词短语the use of fire to cook food，这点考查了名词和动名词的区别。用之于本题，可以被追溯到两百万年以前只能是“用火做饭”这个事件，一个事件自然有内置的时间终点（饭熟且吃上饭了，用火做饭这个事件就结束了）。请注意，有些时候，use fire to cook food在表示“属性”的时候，是没有时间终点的，例如：
Q：What is your task everyday？
A：My task is using fire to cook food.
一个人每天的工作肯定是一个属性，属性显然没有时间终点。
（A中毕出的解释是错误的。using fire to cook food 本身用法没有错，错误在于后面的like v.s. such as. RON大神解释：whenever you see like split v.s. such as split, choose such as split. 本身like在此题中不该用因为作者在罗列。）

选项B：Correct. 本选项在语法和逻辑上均是正确的。有些同学可能会认为date back应该用被动语态，因为“用火做饭”这件事只能“被”追溯，而不是主动发成追溯这个动作。但这是不正确的。在英语中，有一族的动词学名叫“中动词”，这些动词的特点就是，主动和被动表达近乎相同的意思，例如：
The door is opened.
The door opens.
这两句话都讲的是“门开了”。open就是一个典型的中动词，它的主动语态和被动语态意思相同。还有很多例如read, increase, decline, cut等均是中动词。本题中的date back to，也和上述原理相同， 是典型的中动词，主动和被动同意。

选项C：动名词短语cooking food with fire需改为名词短语the use of fire to cook food，这点错误同选项(A)。另外，分词短语explaining hominid features是be dated back的伴随状语，其需要被改为普通的合句。“可以被追溯到什么年份”和“可以解释什么特点”是一件事两个不同方面的属性，应该【用合句来表示两者并列】，而不能用伴随状语。【伴随状语表达的是主从关系，即，两个事件之间有因果或者强弱的关系}！

选项D：be date back主语是fire used to cook food，其核心词为fire（used to cook food是过去分词短语，做fire的定语）。在逻辑上，“火”本身并不能被追溯到两百万年以前，只能是“用火做饭”这件事。另外，伴随状语explaining hominid features应该改成合句，错误同选项(C)。

选项E：主语的核心词错误同选项(D)。

A选项中的 so distant from Earth that their light has taken是做定语从句。其实是【省略了that were】。结构上没问题！
B选项中的so身后用了不定式的复合结构for somebody to do something，应将其改为结果状语从句，即，so that their light has taken 85 percent of the age of the universe to reach us。这点考查了不定式和从句的区别。用之于本题，在主句“天文学家识别出23个星系”这个动作发生时，不能说“它们的光需要花费85%宇宙的年龄来到达地球”是将要开始的（或者将要结束）。不论是否“识别”，这些星系的光需要花费的时间均不会发生改变（状态稳定）。因此，应该用从句。
而且也有时态问题。天体的远近是客观存在的，因此用现在时，所以that were 错了