The preposition both creates confusion since it indicates two factors, when the sentence actually lists three. If expanding development and changes in climate are supposed to be grouped together—implausibly—as a single factor, they should be conjoined by and, not separated by commas.

错选B，时间不够在BD中选了B。仔细看可以看B有明显的问题，完全无法反驳观点。

B: Usage of verb-ing modifier surviving on… conveys that there are certain number of Sumatran rhinos that survive in the mentioned peninsula and islands and that these rhinos occupy a small portion of their original range. This opens up the possibility that these Rhinos could be elsewhere too. However, we know from the meaning analysis that the original sentence intends to convey that the Sumatran Rhinos exist only in the mentioned places and not anywhere else.

这道题想了好久。。

错选D 没有看清选项中是power plants而不是manufacturing plant

竟然把slower看成是一个动词了

还看过一个解析说paths应改为path，因为这句话强调的是这个人种整体发展的路，而paths就是每个人走的路都不一样的意思了

“因为...所以...”的结构适用于区分前提和结论，但【不完全适用】于区分因和果。
比如：He really likes orange juice, since yesterday he dranked 3 bottles of orange juice in the party. 他非常喜欢喝橙汁，因为在昨天的party上他喝了3瓶。
我们本能地会把“他昨天在party上喝了3瓶橙汁”当成原因，因为这句话是被“因为”所连接的。但实际上，这是“他喜欢喝橙汁”的结果。
（因，发生在前）因为他喜欢喝橙汁，（果，发生在后）所以他在昨天的party上喝了3瓶。
（果）前提：他在昨天的party上喝了3瓶橙汁。
（因）结论：他喜欢喝橙汁。
综上，这是一个果因推理。但非常容易被误判为因果推理。
最后总结一下：用“因为...所以...”的结构区分前提和结论，用发生的时间先后去区分“因”和“果”。

因为The testament其实是1409年出版的，所以这个年份很容易被抄写成1460年？？这个因果关系用常识来看不成立啊

(A) as fast as的前后是一个动作(are growing)和一个名词(growth rate)进行比较,比较概念不对等

C中："growing them naturally" is illogical.
in this construction, "them" (= fish) is the OBJECT of "growing". this implies that someone else must be growing the fish -- which doesn't make sense if we're talking about natural growth.
意思错 C 与自然增长必须是主动，不能是growing them naturally，将原句的意思更改为“供应商养殖鱼类的生长速度和供应商自然养殖鱼类的速度做比较”,不可能是供应商自然增长地养鱼。应该是 鱼自然生长

还是前面那两个 if 句子 没读懂 读懂很简单

B:Its being so genetically similar is incorrect because there is no explicit statement of what the ant is similar to; also, the plural fellows and singular a close relative do not agree.

E选项中的the extent that is是什么成分呀？如果是名词的话，that is 是什么成分？

原文没说 又是自己主观猜想

①最低人均工资5涨到5.5==》造成通货膨胀
②因为其实现在已经有很多工人的人均工资在5.5以上==》不会造成通货膨胀
gap：提高人均最低工资到底会不会造成实际worker收到的工资增加
C.实习生的工资在5左右（提高），worker的工资要above于实习生的工资（提高）==》造成通货膨胀

【the buds】from which new growth proceeds：新芽从中长出来的【花苞】

unemployment claims失业索赔

be of+N=be adj
过去分词短语在句末，是可以做定语的（简化过的定语从句）。现在分词在句末，一般无法做定语，都是伴随。

考试遇到这种题只能靠动词选择一个了

准确来讲，完整的结论应该是：This shows that felines were domesticated around the time farming began, when they would have been useful in protecting stores of grain from mice. 即when引导的时间状语从句同样是结论的一部分，但相对“猫被驯化”而言，属于次要结论。——因此C肯定了结论的主要部分，削弱了次要部分，总体来讲削弱力度较弱。而D则会引起作者反思“自己的主要结论是否还需再考虑？”这就已经起到了较强的削弱作用。