整个事情的逻辑是 因为他是这幅画是德国北部的画家画的，所以他用德国木框。
题目是用德国买了框，推他是德国画的。我要找一个东西说明在德国的画都是用德国的框

1.代词they没有指代对象。
2.a kind of是一个固定搭配，表示某一种，不能拆分。of a kind表示“同一类，相似的”

1.在逻辑上，“黄蜂是什么”和“社会的组成”之间没有并列的关系。
2.同位语有两种：
1-COMMA + ABSTRACT NOUN is allowed to stand for the ENTIRE IDEA OF THE PRECEDING CLAUSE.
例如：the coach tried to put 5 receivers on the line, a strategy that failed.
--> here, "a strategy" (an ABSTRACT noun) stands for the WHOLE IDEA of putting 5 receivers on the line.
2-COMMA + CONCRETE NOUN usually stands for the DIRECTLY PRECEDING NOUN.
例如：i went to the bar with john smith, a consultant in los angeles.

in order to是状语，不能做名词成分的主语！！！

这种boldface题我都是直接看框架，since因为，两个因为，后面的逻辑肯定是所以，即结论，那么因为就是支撑结论的，所以BE看，而E的historian draw from错了，要注意审题。个人思路仅供参考

aving been based on crashes在本选项中更像是一个伴随状语，用来修饰整个题目的主句。

差点错选E
E.前半句很认可，但是后半句没有指出是游泳池中的/物质/导致哮喘复发，指提到了激烈运动

1963-1994时间足够长，因为这个机构可以准确的知道上一年的gnp，所以很有可能它在第5年预测了第10年的数据，但是到第11年的时候反过去计算第10年的就已经可以发现自己的问题了。

问的是下列哪个选项会使这个方案无法实施（could not be effective）：
B 没有可行的方法来测定某工作是否可以引发高心脏病的风险→也就是说上面所提到的plan根本不可行
E 申请人数会因为ruling而下降 这只是ruling可能造成的一个后果 并没有质疑ruling的可行性（因为还是有很多人去ruling了）
第二遍错 还是对于题目的could not be effective理解的不对！！！！

①数学问题帮助maintain mental sharpness
②simply talking就足够了（注意这里隐含了各种各样的情况：只要sharpness下降，通过simply talking就可以maintain）
③B.提到了一种情况：由于药物造成的sharpness下降，导致社会孤独上升，所以也就无法通过talking去改善这个情况，否定了argument中的suffice

本题是明显把状语从句改成定语从句，不涉及that从句\to do \doing的区别，所以明显是考察非限制性定语从句就近原则。谨记

D,划线部分身后的now drawing是伴随状语，本选项在语法上是没有错误的。但是，依据图形背景原则，相对于“下结论”来说，“积攒知识”的持续时间必然更长，其是“下结论”这个事件的背景。因此，draw应为主句，amass应为从句（伴随状语）。
依据情景来判断谁是主句很重要，从句是主句的背景

文章的goal：reduce risk
所以A选项明确提到了改造tankers可以降低风险
D选项说海上开采会破坏海床，但是tanker不会 与风险无关！！！

题干中给出的facts有：
1. wage@Verland < wage@Borodia
2. 3年前Borodia对Verland电视的关税降低了，而且这三年来Borodia每年的电视销售量不变（包括自产和进口）。
3. 最近，Borodia生产电视的工人数量变少。
从facts我们可以知道的是Borodia每年自产和进口的电视加起来销量是不变的，如果要推出结论“Borodia从Vernland进口的电视的数量很有可能增多”，我们需要“Boridia自产的电视量应该是变小的”。所以题目中的逻辑漏洞或者说missing掉的部分是：

作者默认：Borodia生产电视的工人数量变少====》Boridia自产的电视量变小
所以逻辑上的漏洞是：如果Borodia工人的生产效率有了很大的提高，那么就算工人数量变少，Boridia自产的电视数量还是可以保持不变甚至增加。

所以这个漏洞取非以后即可得到assumption，即Borodia工人的效率没有很大的提高，选择C。
------chase dream forum

总觉得还是有推理的，结论是“cutting costs has done nothing to impair the industry's ability to operate safely”
找前提，即找assumption

Petrochemical industry unions recently demanded that additional money be spent on safety and environmental protection measures
一个经典的虚拟语气

job security = 就业保障 = 以稳定失业率为前提的、对公民就业机会的保障

A错误的原因：因为要求的必须they were so sick that they had to go to a doctor才能请假，限制员工看医生的前提为：“患有不得不看医生的重病”，单纯增加A重的条件，员工生重病的概率依旧和执行新方案前一致，即不会有更多的人生重病，因而就算因一般性疾病去看医生，也不符合请假条件，故而不会增加缺勤率

觉得E不是无关项，而是削弱项，选项说的是The testament很少用发生于1406年后的事件，那么即使用了一件都可以证明初版时间是1460不是1409，是削弱学者提出的结论

Not so much that...as that...与其说是…不如说是…