忽视了比较级的用法
第二次错 标记一下
effect 类似于作用 先找前后文有的说法,原词重现概率较大,如果没有再看选项
找错地方了 一定找答案所在的那一句话
方案的副作用
A:第二个which指代错误,不能指代前面一整串的名词,而只能指代一个。
A答案,原文recycle enough,作者没有说能被recycle的都不会焚化这种极端假设。
去年垃圾量N,焚烧率(generated ash per truckload)t%,去年ash amount X= N*t%;
今年的目标是ash amount为1/2 X,
题目中说reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half of last year’s number这句话的意思是说今年用于焚烧的垃圾量是去年的1/2,即1/2N
显然要保证1/2X= 1/2 N*t%,最重要的是t%不变。即generated ash per truckload不变。故选D。
注意原文时态,第一个例子是将来时,表示的预期的,是需要weaken的。第二个例子是完成时,是已经发生的事实,没法weaken
所以非折扣店是例子,折扣店是作者的推论
本题在于相似性问题(类比对象不同),S是折扣店,C是正价店;我们已知S周围倒闭的都是折扣店,但不知C周围倒闭的是什么店。 因此,很有可能C周围的是折扣店,它们和C互补,商家认为低价还是有商机,所以一直有人在C旁边开折扣店(B点出了这一点); 而S就不一样了,S自己是打折店,周围开的也是打折店,它们是同类竞争的关系,之后也不太可能有人在S旁边再开折扣店了。
学生老师数量之间的比例是一定的,
经济衰退好应聘老师工作⬅︎学生数量上升⬅︎经济衰退
属于前提结论结构中的附加前提削弱结论
A选项:‘在Vargonia,是不是有非公立的学校也为学生提供免费教育’与文章结论“经济衰退对于应聘教师者好找工作”没有直接一步因果关系,属于讨论区域的转移,排除
B选项:’竞争者的数量增加‘证明经济衰退并不好应聘教师职位,削弱文章结论
C选项:比率是政府规定的一定的,具体的比例与本题无关
D选项:目前有多少比例的V地区的人在公立学校当老师,与‘经济衰退好不好找工作没有关系’
E选项:’过去老师学生比例有没有超过规定的比例‘ 与与‘经济衰退好不好找工作没有关系’,本文只是想讨论在规定的学生和老师比例中,经济水退缺少老师,好不好应聘教师岗
C的具体比例 也是 和本题有关的。但是没有B的选项更focus经济衰退
…an argument that可以得出本题是演绎推理,需要一个结论
看到Although,就说明阐述的重点在后一句,所以这句话的意思简单点说就是:虽然演员模仿的是20世纪的现代表演家,但风格是传统的。这样说是为了支持前一句的claim:“忠于原作”。
整体逻辑是这样的: irradiation会使食物营养流失,(所以我们不应该用irradiation)。有人说烹饪还会使食物营养流失呢,(反正都会流失,那用irradiation又何妨呢)。但是,这个说法或是跑题的,因为有的食物不需要烹饪,这时候只有irradiation会使营养流失,(不烹饪的时候,I导致营养流失),或者说这个说法是misleading的,因为irradiation和烹饪的营养效果是可以叠加的。(烹饪的时候,I会加剧营养流失)(所以不应该用irradiation)
However, this fact is either beside the point, since much irradiated food is eaten raw, or else misleading, since _______.
句式However, this fact is either A orB, since _______. since主要解释B
RON有一个观点是说如果你要比较两个事物的时候,要确保他们是二者择一的关系。就是你要么I,要么cooking,只有这两个选择,你才能说哪个好哪个坏。如果有两者都不选,就是不经过I并且生吃的情况;和两者叠加出另一种效果的情况,这个比较就是misleading的。这个和另一到工厂排污的题逻辑差不多,说A技术比B技术处理污染的效果更好,所以A技术可以最大程度减少排污量,问削弱:AB技术叠加使用效果更好;问假设,没有AB技术叠加使用效果更好这种情况。
我实在无法接受c的逻辑。。。超市和宠物店有卖,兽医就卖不出去了?你们买药是优先从医院买,还是去其他地方买??
为了防止你这么想,选项c还多说了一句unlike most equally good competing products sold by veterinarians
c的意思应该是,既然我们宠物店和超市都有了,干嘛还去网上推销你的
出这题的人挺孙子的,他不说效率增高,他说装配时间减少,不仔细读题,特别容易忽略过去
第一句黑脸句子其实是evidence,是相对客观的,而不是claim(相对主观)的。
你这个逻辑实用靠谱
还是单词问题 ...
错选A:这里搞清楚dispute这个词,意为“争辩,辩论”,文中别没有就此铲开争辩,而是默认其真实的事实,其实这里可以讲第一句话描述成‘reject’ 主结论,因为在此句和结论之间有转折词nevertheless.
第二个不是结论,是一个claim,或者说是explanation。结论是Nevertheless那句。
第一句相对客观,可以用evidence, fact, finding
第二句相对主观,可以用claim, conclusion, position
靠谱
第二个不是结论?毕老师解释中说了这个是主结论诶。
推理文段是果因,不是相关因果,因为前提中并没有说Orcas确实出现了
A similarity cannot be explained as a movement.