题目问哪个选项削弱证据，也就是这个study，如果study用的任务是数学问题（没有社交属性）而不是对话（social contact），也就是用数学问题，得出了the more social contact people report, the better their mental skills的结论，那这个evidence不就被weaken了吗？
在逻辑上，“把砖放入泥土中（form the mud or clay into bricks）”和“把砖安放的墙中（lay them in the wall in mud mortar）”应该是两个并列的动作，因此两者应该在语法形式上保持一致。排除ABC选项；E选项： which指代mud or clay,而不是bricks
X will do sth only if y does sth else
A选项：only if,去掉前面的but; were to do虚拟语气，只有在假设不可能发生的事情上才使用，此处可以实现，不能用虚拟，需要与前面的will pare平行；
B选项：only if,去掉前面的but; includes做不了nations的谓语；the output of non-OPEC nations被缩减，被动语态一表示不出来自身的意愿，二体现不出来与前面will pear的平行结构；
C选项：would be过去被动语态 is redundant;
D选项：were trimming过去进行时有问题；
’The use of the bar code, or Universal Product Code‘主语，谓语动词单数－has;
B选项：they －it指代主语
C选项：have- has
E选项：it指代bar codes,复数名词；同时题目划线句前has done...and ...主语一致，应该遵循平行结构；
A选项：equally和as…as…均表示两者相等的含义，但是不能用equally…as…；比较对象不对等，drivers are likely to exceed the proposed speed limitVS the current speed limit;
B选项：不能用equally…as…
C选项：be likely to do为习惯表达, should be equally likely to do sth ✅should be equally likely that...❌
D选项：比较错误同(A)；be likely that错误同(C)
A选项：现在分词主语是the ice cap，作伴随状语；划线句后面接着by ...,前面用过去分词结构；
B选项：to uncover ...应改成uncovering,因为不定式作目的状语，而现在分词做状语表示伴随／结果；to be occupied改为定语从句，修饰new areas,因为“揭开新的地方”的目的不可能是“让人去占领这些地方”
C选项：by melting 通过。。。手段，其实melt和uncover是因果关系的，因此melt应该作为句子的主要谓语成分来在句子中起作用，而不应该仅仅是个插入成分；
D选项：the ice cap 在after melting,之后，才开始发现大量的新地区；are to be occupied时态要与句子的时态一致；
E选项：'melting' is what caused new areas to be uncovered, that word should be part of the main verb,
扫描二维码，直接登录
仔细读了一遍更觉得应该选E了。原文三句话：
1.第一句是原文反驳的观点：一直以来我们都认为，人们需要保持诸如解决英语字谜或者数学问题才能在他们变老的时候依然保持敏锐的智力
2.第二句话是原文的结论：实际上，简简单单和其他人说话就足以了
3.第三句话是用于支持结论的evidence：这点的证据是，一个研究表明，人们越多的和社会接触，他们就有越好的智力技巧。
题目问哪个选项削弱证据，也就是这个study，如果study用的任务是数学问题（没有社交属性）而不是对话（social contact），也就是用数学问题，得出了the more social contact people report, the better their mental skills的结论，那这个evidence不就被weaken了吗？
无论study用什么手段，只要能用来评估人的mental skills，就没有影响