比较对象要一致就ok了
A选项:只有连词能连接两个句子,副词thus无法连接句子,因此,本选项的exhibit句和is studied句之间缺少连词。
PS:连词分为并列连词和从属连词,thus, then, therefore 等词,并不是连词,而是副词!
some of its mysteries被解释为三个并列的成分:x,y,z,所以他们三个都应该是名词,或名词短语,符合平行结构;
B选项:strange electromagnetic signals前面少了the, 后面是v+done,构成独立的句子了,不符合平行结构;
C选项:不平行
DE选项:不平行
caused a drastic fall in x, y, z as well as a failure in/to do sth
caused x, y, z as well as j
A选项:stepping easily over downed trees对于句子的作用不明确,不清晰;leap over跳过;
B选项:them指代不明确,应该it,来指代moose
C选项:them不能指代单数名词
D选项: them换成it;leap换成leap over;
没选E。 我怎么知道是什么技术? 这个技术可以解决蒸发和泄漏的问题? 是不是联想过多了啊
x rose as fast as y是正确的表达;'those' is parallel to land values
A选项:并没有表示出被Jocelyn Bell“observed”;同时过去完成时的使用让人迷惑,因为时间是考后的;
B选项:Although not announced until February没有主语,而我们只能把它的主语看作是后面的graduate student Jocelyn Bell,有问题;
C选项: the discovery of the first sighted pulsar被observed有问题;同时,1968年宣布用过去完成时不能理解;
E选项:while连接两个同时发生的事情,而本题中前后两个时间是有先后顺序的,所以有问题;
"Piracy increases with availability" would be correct. (piracy increases, as availability increases.) - "X increases with Y" implies that as X increases, Y also increases. Thus, "Piracy increases with high-speed internet" /"piracy increases with wider availability" both are wrong. ---Better explanations
A选项:”which“ is ambiguous; therefore marks is unclear to mean the Cretaceous Period
B选项:”which“ is ambiguous;and marks并不能表示the plant and animal extinctions是the end of the geologic era known as the Cretaceous Period的重要标志;
C选项:and +现在分词,而不是动词,不符合平行原则,同时and后面的成分不能构成完整的句子,只是句子的组成部分;
D选项:which指代extinctions, 所以后面的marks应该是复数动词形式,即动词原形
E选项:tha指代extinctions, mark修饰extinctions.
我觉得among these 并不是e选项的硬伤。de选项有如下差别:
among them/ among these
the threat of a rival's.../ the threat from the rival's...
sales of chips / sales for chips
这三个里面,我觉得问题最大的是最后一个,这里是说公司的微处理器芯片的销量,应该用chip's sales 或者sales of chips
for的意思有点奇怪,为了chip的销售?
B选项:介词短语
CD选项:限制性定语从句,不合逻辑的表示众多的atmosphere中的一个或一种影响气候
E选项:as affects global climate.缺成分
a和e之间: a的句末是noun+ noun modifier, e的句末是 comma+Ving,这两者差别是前者表示原因,后者表示结果
句意想表达的是原因,e选项的形式是结果但其实又在表达原因所以很奇怪
我感觉这个约束力的判断方法太玄妙了,likely约束力强,那plan约束力也可以很强啊,to plan on practicing如果用约束力去想总觉得不靠谱。。。
所以还是看意思吧,比较的是plan这个动作的likely程度,如果是A is as likely as B in planning to do sth的话,意思有点奇怪,在plan这件事情里面,什么东西的likely呢?如果从意思上理解,表示plan这个动作的可能性还是应该用likely to plan
类比 相似性
很像枚举推理
因果推理,要么给另外一种explanation说这种不对,要么从因果关系上削弱即E。CD需要脑补的太多了 ,距离太远,不要。
还是原文 没读 清楚 前面说了两种 对应就行了
B取非也无法削弱论点,就算老年人的总数多而年轻人的总数少,但是老年人的百分比和年轻人的百分比也是不变的,文中比的是百分比,和数量没有关系,假设B取非是老年人里面有1000个司机,3%即30个司机出事故,而年轻人有100个司机,16%也就是16个人出事故,但是老年人的事故比例3%还是比年轻人事故比例16%低很多,B这个是没有关系的。
文中的重点在百分比,和数量多少没有关系。
赞!