as well as' is not strictly a parallel marker.
"known as" is incorrect unless it is followed by a noun:
Albert Einstein made his living as a patent clerk, but he was far better known as the original proponent of the theory of relativity.
--> correct (note that "proponent" is a NOUN)
The newly freed workers, seeking to become self-employed tenant farmers rather than wage laborers, made direct arrangements with merchants for supplies.
总之,ABCD从人数看,看不出来到底有没有联系新人;从钱数看,只有BC在说钱,B加强,C说的是人均 也看不出来到底努不努力
E很直接的说有新人,√
A.大部分联系了但没捐款的是老人
——因为此学校成功率很高,没捐款的是少数,从人数看 不能说明总体(包含成功捐款的和不成功没捐款的),一共联系了多少老人 多少新人
B,1.捐款少,不努力——加强×
2.且说的是钱数,和题中的评价标准新人人数无关
3.这里也可以看做另一个gap(钱数也可以募捐者好坏的评价标准)
C.今年人均钱数>其他学校
1.如果只把新人人数当评价标准——钱数,无关
2.就算把钱数也当作评价标准
(1)相对值与绝对值:比其他学校高,不代表自己就是高的,可能其他学校很低,自己只是没那么低
(2)可能老人捐的多,新人捐的少,从钱数看挺努力的,但是因为是人均钱数,所以从人数看,老人多新人少,其实是不努力的。
D.拿到新的名字,是否联系了这些新人不知道,无关
E,大部分钱来自于新人,那肯定联系不少新人吧,证明是好募捐者啊,非常直接的削弱结论了
说明联系了新人,不是只联系了老人,削弱了假设
前提:作者假设:只有联系老人,才能有高成功率
This rate would be the expected rate if the only potential donors contacted were those who have donated in the past.
结论:只联系老人,不联系新人,不是好募捐者
——直接削弱假设:联系了新人,而不是仅联系老人
高成功率→(GAP)仅老人→不是好的募捐者
果因推理
P:(果)高成功率
C.(因)仅联系老人
——他因削弱:联系新人,也会有高成功率
补充 c.只是加强前提/fact:老人更容易捐款
BDE一个意思,都在说新人多,削弱
A.as frequently as 和exceptional对应
此大学和其他大学相比,对于新人的成功率是一样低的
补全了假设,排除了此大学新人成功率>其他学校的可能性(排除他因)
加强了作者的原因:因为新人多,所以才高成功率——新人多 不努力—加强,√
——以下4个用donation就可以排除
【钱数≠人数的成功率】
B,新人平均捐款钱数>老人
没法说明他们联系的新人少,老人多,捐多少钱和成功率捐不捐钱 无关
C,大部分老人没联系就捐了,这里讨论的是联系的人的成功率,没联系的人不在文章讨论范围内
D.E,新人多—努力,削弱 ×
果因推理:
P:(果)异常高的成功率
C: (因)因为联系的新人少,老人多,不努力——排除他因
要补全的Gap(假设):正常情况下,如果大家的成功率一样的话,联系的新人多(即努力的募捐者),成功率不可能这么高
例子:小明考gmat,正确率90%,正常情况下学生做新题 不可能有这么高的正确率,说明他做的新题少 重复做老题多。因为,而只做老题,不做新题的,不是好学生—所以,小明不是好学生
不用果因的结构想:这里真的好难说清楚前提和结论哦……
前提:老人成功率高(即新人成功率低),而好的募捐者应该扩大新人
since the people most likely to donate are those who have donated in the past, good fund-raisers constantly try less-likely prospects in an effort to expand the donor base
结论:成功率异常的高,反而说明了他们不努力(即联系的老人更多)
This success rate, exceptionally high for university fund-raisers, does not indicate that they were doing a good job.
The high success rate shows insufficient
注意:【exceptionally 异常的 格外的】
Canvas帆布
Canvass1.拉生意 拉选票 2.讨论 3.细查 彻底检查
Canvass for 游说
Prospect有希望成为主顾/候选人的人
1.support+will not result in=削弱
2.
类比推理,前两次贬值→出口增加
所以这次也可以这么做
找不同点/反案例
方案推理,目的:出口增加,方案:贬值
D.产能不足(不同点)(方案的可行性问题)
3.A,是自己YY的,“认为去年上涨异常,所以降了也不太会促进出口”。只要今年降了就可以促出口,和去年无关。况且去年是否异常选项又没说。
B.类比 相同案例→加强
C.去年前年的出口 无关比较
E,进口,无关
A 不对是因为和原文最后一句话“his may be at least in part because the greater the awareness customers retain about the cost of an item, the more likely they are to use it.“ 重复吗?
04:00~开始
答案B错选D 支持楼上keepfit的分析
要注意D这样的陷阱 D只是重复说了一遍原文第一句 不能算作假设条件
A 这些station不会扩大到之前接收不到信号的范围
pz1000是其属于的class里面最安全的,c:别的class比这个class安全
conclusion:别的class有更安全的车,pz1000不是最安全的车
c削弱
其实就是需要找出这些evidence与这个推测中地点的相关联性
so, here's the thing: once you have done something... well, that's true forever.
e.g., if you have seen a certain movie, or if you have smoked cigarettes, or if you have done just about anything... then you never STOP being "someone who has seen the movie", or "someone who has smoked cigarettes", etc.
these descriptions remain true in perpetuity. forever and ever and ever amen.