额 这道题不应该错，D选项的them的确没有指代对象 而且后面的around them所指代的应该是downed woods

（2）K有4个不同的质因子
K=abcd 每个质因子的指数不确定 如果指数是偶数，可以表现成x²
如果指数是奇数不行

Coordinates of the midpoint M(xm,ym)M(xm,ym) of the line segment AB, (A(x1,y1)A(x1,y1) and B(x2,y2)B(x2,y2)) are xm=x1+x22xm=x1+x22 and ym=y1+y22ym=y1+y22

(1) C (a, 1 - b). Not sufficient.

(2) D (1 - a, b). Not sufficient.

(1)+(2) M(xm,ym)=M(x1+x22,y1+y22)=M(a+1−a2,1−b+b2)=M(12,12)M(xm,ym)=M(x1+x22,y1+y22)=M(a+1−a2,1−b+b2)=M(12,12). Sufficient.

很负责任的说，这个题再出一遍，我还是得错。跟技巧没关系，完全是逻辑跟不上。

能否開放讓學生在xmind上使用? 配合老師的課程，可以一個個勾選已完成，或是需要加強的地方。

用comma + ing 结构来判断，使用该结构的条件之一是，前后两个动作是同时发生，且comma+ing 的这个动作是前一个动作的直接造成的结果，所以如果使用, outnumbering, 表明在数量上超过这个动作是在他写信的时候发生，不合逻辑。

错在the number of guests who 后的动词单复数问题
这里的who肯定是修饰guests的啊，肯定复数

A SVO,but in doing,SVO

A be of+N=be adj
B earning和held没有因果伴随关系 time后面应用when引导从句
C 同B

A were written和outnumbering之间没有因果和伴随关系
B begins和ended不平行。outnumber前没有and

OG对于E的解释：“This is not a requirement because even if the city collects more refuse this year, it could still cut in half the amount of residual ash by cutting in half the number of truckloads going to the incinerator.” OG说no requirement，相当于说没有必然联系，即逻辑链不成立。不加强，也不削弱，相当于无关选项。

我觉得E选项根本不能削弱方案，因为今年收到的垃圾总量多与少，和要焚烧的垃圾量的多与少，根本没有必然联系。我认为削弱无所谓强度，只有能不能削弱。不存在五个选项中有强有弱，只有能和不能。有强有弱就代表两个方案在题目的逻辑链中都说的通，都成立，那么就应该是双选。GMAT绝不会出这样的题。如果认为有强有弱，只能说逻辑推错了。

正常语序Plants are more efficient
at acquiring carbon,in the form of carbon dioxide, and converting it to energy-rich sugars
than fungi(are)

The history of women's work in English farmhouse cheese making between 1800 and 1930 is a case in point里的case in point是指decline in women's status with the advent of capitalism and industrialization

我就想知道为什么不能是the snails' life cycle，如果是snails的 part of their life cycle也make sense啊。。

……看了大家的讨论，突然对这个方案的目的困惑了：是cover the cost，还是reduce waste more effectively?

这题虽然对了，但耗费了3分钟。排除到最后在A和E中纠结，现在看A：M公司总的电话销量下降了，这与自己生产的品牌的销量没有任何关系其实是无关选项。 E因为slight decline纠结，在其他选项不对的情况下，轻微程度也算作对。

OG原文解释：“A Correct. This most logically completes the argument because it addresses a potential downside of introducing the ant flies into the region. The potential downside is that it might reduce the desirable effect that other species of black ants have in keeping down the rodent populations.” 我认为说的也是CQ1: 方案的可行性。

我同意选择A，但是对评估分类有疑问。我认为是CQ1，可行性问题。
如果ant flies攻击除了loma之外的黑蚂蚁，那么black ant数量下降，原文说“black ants help control rodent populations that pose a public health risk.” black ants由于制约了rodent的数量 减少了rodent对公众健康的威胁。如果black ant数量下降，那么rodent受到制约变少，数量增多，对人类健康威胁就变大。那么这个引进ant flies就不能达到benefit的效果，所以属于CQ1方案的可行性。
恳请老师解答。

可是方案推理的话，觉得D选项并没有在谈论这个方案啊，感觉只有A选项有讲到这个方案诶……方案推理的3个CQ不是都要讲到方案才可以吗？(..•˘_˘•..)