C与A相比，感觉更在那条推理的逻辑线上

考察反向推理和保真推理能力

对选项B进行取非 -- Planners expect that, without congestion pricing, traffic in Masana is NOT likely to grow by 6 percent in the next five years -- 相当于是with congestion pricing, traffic in Masana is likely to grow....从方案推理的3个CQ来看，这个选项并不能削弱任何一个，即便城市的交通增加，这个方案还是有可能成功的啊。 C选项不能因为看到“in other urban area" 而排除。

A选项，引入了无关的变量 - 业余爱好者amateurs

此题的相关因果推理逻辑是：A与B相关，但A不是B的原因，问增强。相当于正常相关因果推理逻辑：A与B相关，A推出B的削弱。
此外，正确的答案选择应该同时提及因和果，即负面影响和观众减少，反例如B，虽然有提及负面影响，但即便原来是常规读者，依然有可能在这次负面中脱粉呐，而选项中并没有提及果。

错选A...b没仔细读。The point could make sense even if the frequency of night flights hasn't changed. 重点是问题问的是官方结论的assumption，而不是想要加强或者削弱什么观点

这题A也是正确答案啊，R也必须大于等于-5啊！！！

k is an integer

1个罐子的橘子+3个罐子的水=orange juice

n=2，4

(A) which引导的定语从句缺少谓语动词。

(B) extended被动形式错，句意变成了highway被延伸了，实际上延伸是highway主动发出的动作； extended和over 2500 miles变得没有关系，显然不是合理的句子结构安排。

(C) 整个句子缺少谓语动词；extended被动错句意变成了highway被延伸了，实际上延伸是highway主动发出的动作；in length也是做定语不如long简洁，虽然XXX miles in length的表达形式是正确的。

(D) being使用wordy；in length不如long简洁；was extended变成和was the Incan highway平行，结构不合理，且was extended被动使用不当。

(E) Correct；Extending做状语修饰主句。

(A) possibility和for的搭配错，应该是possibility of doing sth/that.； it指代错误，不能指代复数名词brewed leaves，有疑似指代subject的嫌疑；

(B) possibility和to do的搭配错；it指代错误，不能指代复数名词brewed leaves，有疑似指代subject的嫌疑；

(C) 同位语从句possibility that不如possibility of doing简洁；prevents and inhibits 不符合逻辑，应改为or；it指代错误，不能指代复数名词brewed leaves，有疑似指代subject的嫌疑；

(D) 用possible修饰preventing是动名词用法，不如用自有名词，idiomatic; 和主句的in doing不能保持平行；

(E) Correct；besides在这里是副词的用法，preventing or inhibiting和主句的reducing保持平行；

(A) one quarter加后面的部分应该是一个可数项，而less修饰不可数名词
(B) Correcet；补全省略即there are fewer than one-quarter as many (as there were in the late 1950s)； fewer修饰可数名词正确；
(C) amount修饰不可数名词，不能用来修饰4,000（drive-ins）这个可数的量。
(D) the number指代不清；the amount指代不清，只能修饰不可数名词；
(E) it没有指代对象，that amount指代4,000 drive-ins错。

A：现代科技 能使小车在现在比在过去省油。语义存在逻辑错误

1) date….to 可追溯sth到...几年，强调发生的时间点，后面是ago
2) date….at 年代判定、鉴别/年份有….年之久，强调发生到现在经过的时间有多长，后面是old

GMAT likes "dated at" but "estimated to be"
GMAT is annoying at times.

we do not need "such" because we are referring to a specific group and not to examples similar to that or any other group. the narrowing of the category of borrowers has nothing to do with it

, possibly resulting from an increase in和, possibly as a result of an increase in一样都可以做状语吗，
如果把B后面换成，resulting还对吗，
不能判断状语修饰的谓语，revealed，were suffering，were dwindling，因为如果修饰revealed明显错误

E. A comma is insufficient to join two independent clauses into a single sentence; past-perfect tense is misleading, since it refers to J's experience in New York, which in fact followed her experience in Germany.

conditional reasoning， 原结论反过来就是，mental skill越差的人，social contact越少。而这里给出了他因，mental skill不好可能是因为药物。