又他妈考单词
前提:某地方的监狱过去五年人数都在上升,但是过去五年的到法庭裁决的罪案数目和定罪的数目都没增加,结论:肯定是被宣判入狱的人数在上升了
答案C 他因 :由于10年之前的一项法案把在监狱里的人的最低入狱年限增加了。(监狱里只进不出,人数自然多了)D项,假释的人违反法律的频率下降了,应该监狱的人数会下降。
C项,首先,intending在句尾,且前面有逗号,既能够作定语修饰steps,又能够修饰整个句子,造成歧义:延迟计划,也是为了保护the fish。
其次,plan to 由于for;
最后,and instead they这个逻辑上表达wordy。
provide sth for 为…提供介词搭配,to不正确
E项,表达的并不是像乐器,而是说唱歌像其他音乐家演奏乐器一样,所以like 并不合适
standard for sth某物的标准;not subject to和前面共用谓语动词are;as stringent as those for做定语修饰standards,B项用的是定语从句有点wordy;并且最重要的是and前面有逗号,其并列关系被割裂,本身又缺少谓语,所以错误
the ratio of A to B,所以应该是women's earnings :men's easrings,主语为ratio,谓语为has been
前文首先提出这个观点In addition, even when a single gene is found to control a behavior, researchers in different fields do not necessarily agree that it is a "behavioral gene." 然后分别阐述两类学者对behavioral gene的理解,接着举这个shaker的例子。Since shaking is not healthy, ethologists do not consider Shaker a behavioral gene.所以neuroscientists 肯定是不认同这个观点的
1~99的和为99*(99+1)/2=4950
1~301的和为301*(301+1)/2=45451
100~301的和为45451-4950=40501
100~301 设偶数和为x 则奇数和为x+101 (共202个数,奇数和偶数各101个 奇数和比偶数和大101)
x+(x+101)=40501
x=20200
即偶数和为20200
make和appear平行,而不是和inflate平行。因为语义上来说,新的bag是为了排除(突然间出现的smoke出现并吓到乘客的)可能性;而不是C项中说的是,为了排除smoke 突然间出现时,bag在膨胀并吓到乘客的可能性。
D项没有从成本上反驳对方,就是说,即使有其他用途,但是其成本还是高。
A项,不用ECC会减少使用寿命,这样均摊下来,还是可能用ECC会更加便宜,否则很快纳税人还是要掏钱啊!
想清楚which指代啥
在做的所有plan之中,有一半的plan计划最终实施了。但是,不写正式的商业计划formal plan照样融资成功好像还更快,结论是正式的商业计划对融资没帮助。
C答案是典型的他因,导致人家融资快的原因,是因为人家有资源,能够建立合作关系。但是并不能说明plan不管用。
(1)一些立法者觉得应该让那些两次犯重罪,随后又犯重罪的罪犯终身监禁,他们认为这样可以显著减少犯罪(第一个黑体部分),因为这可以使那些有犯罪倾向的人永远远离街市。
(2)这个观点忽略了这样的情况:那些在监狱待了两期重判的家伙已经老得几乎不能再次犯罪,让这些人待在监狱里会削弱监狱收治年轻罪犯的能力,而年轻罪犯犯下重罪的比率要大得多了。
结论:让那些老得几乎无法犯罪的家伙充斥监狱可能会收到与立法者的期望恰得其反的效果(第二个黑体部分)。
D项首先,应将even though改为while或者whereas。这是因为,两个年份孩子的妈妈工作的情况之间应该是对比关系,而不是转折关系;另外对比的主语应该平行
Granted, Switzerland and the United States diverged in the degree to which the expansion of industry coincided with the degree of urbanization: only 29 percent of the Swiss population lived in cities of 10,000 or more inhabitants by 1920.
only是关键啊!不过排除法也应该能做对。
D项不平行,both and为干扰词
4x5x5x5=500
1、题目中有 the author mention as support
2、原文:Although no one has quantified changes in the rate of straying as a result of the disturbances caused by humans, there is no reason to suspect that the effect would be qualitatively different than what was seen in the aftermath of the Mount Saint Helens eruption.