你没有记错，我正是因为那道题“political situations have caused an increase in gas prices”是正确答案，所以这里我选择了a rise，但是一般来说，rise做动词，rising做形容词使用，表示量的增加名词increase更合适，所以这道题跟那道题有有所不同

不过我查了一下词典，也查到“We are expecting a rise in interest rates.”这样的例句，让我很困惑

这个解释有问题，首先状语就不一定是修饰动词的，举个例子，I read the book on the table. "on the table"是状语吧？它修饰read吗？显然修饰的是book。看RON说，当with前面有comma的时候，
A. 它可以修饰preceding clause 此时的作用相当于V+ ing
B. 也可以修饰preceding main noun 此时作用相当于which
具体修饰什么，完全是看context。
这道题我觉得with的修饰从语法上来说没有问题，只是which更好，因为which只能修饰profits，一点歧义都不会造成，非常严谨。而with既然都可以，那么读者就会思考一下with后面的内容是修饰哪个部分，因此从表达的严谨上来看，which更好。

恩恩 说的很对 谢谢~~

对了 此题的with是有问题的 因为with引导的状语，与主句主语相同，The results increased five percent意思就不对了

在语法上，comma+with可以修饰它前面的那个名词，也就是profits。with引导的独立主格结构，可以修饰前面分句，谓语动词，主语，以及它紧跟的名词，修饰紧跟的名词时，相当于which。既然修饰紧跟的名词，为什么逻辑主语是前面分句的主语results？而且独立主格结构有自己的主语，它只是跟前一句中的某个部分或者整句有逻辑关系而已。

I read the book on the table，我觉得这里的on the table 是做定语修饰book的，不是状语。如果做状语的话应该要用逗号隔开

是的，我之前说的有些问题。这里 on the table是作后置定语。

嗯嗯

同问

also前面那个逗号是把插入语隔开的，和Washingtondc前面那个是一对

比较的rate应该是人消耗食物的比率，而不是人的比率或食物的比率。 their那里，我觉得death rate的比较是没问题的，应该是赘余了吧

hhhh, 好逗，我也是

握爪！于是我就记住了这种方案...

to do的逻辑是事情还没有做， doing是正在做或者一直持续。一般情况下continue to do 和continue doing可以互换，to do可能暗含着中途停下来，再继续做，而doing表示一直继续做下去，中间没有暂停。我想本题的风应该也是断断续续的吹，而不是一直吹的不停吧，感觉to do会更合理一点。不过我感觉这个不是本题的考点～～

好的，谢谢

同求