D选项，提供安全场所孵化不是应该是增加鱼类数量吗？

E选项不是average patient吗？为什么楼上都说average people？？
如果是average patient的话，那E选项是不是正确的了？
求解答啊

“逗号+ing形式”表示解释

尝试结合毕出老师的选项分析和GWD网课的逻辑来理解，就是这个题目简单来说想问的是哪一个选项可以帮助判断“the population of these other species的增加，是不是可以导致the number of ticks acquiring the bacterium 减少”。D的话，说的是成年没有被感染的的幼虫会不会因为被同被感染的寄生虫喂食一样的东西而感染？这个并不能帮助判断前面所述的问题。而B选项，说的是the number of ticks有没有受到the availability of animals for the tick's larval stage to feed on的限制，换句话说也就是有没有受到the population of these other species and the population of white-footed mice 的限制，有助于判断问题。

定位句 It drastically slowed warming in the Northern Hemisphere, and warming in the Southern Hemisphere raced ahead. Since 1987, Santer argues, the greenhouse effect has reasserted itself, and the north has taken the lead

B 这个42 times不能单个出现也是很牛逼的解释，关键还是考比较，C比较完整的比较形式。

虽然没有看懂全文，但是可以从第二段Because of their real-life economic significance, the Californianas were portrayed more favorably than were others of the same nationality.得出，她们独特的经济上的用处，使得Califonianas 是受欢迎的

这句话在文中的整体作用是对上一句所提出的观点（要区分三种情况）的运用。那其作用就要看这个观点的提出是为了什么。第二段和第三段对decline和endangered关系，以及decline自身的讨论，都是为了一个目的，就是evaluate 第一段最后的观点。所以此处运用这个观点就是为了去反驳第一段结尾的那个view

此题说因为缺少订单某飞机公司将裁员，虽然有客户新订了２０架新飞机ＴＸ但是却取消了更贵的飞机Ｚ，　
问反驳。

选项分析：
Ａ 该公司更依靠其他外包商来生产Z,说明新机型TX需要该公司自己的员工生产，因此不会裁员。
Ｂ 制造飞机Ｚ的员工和ＴＸ员工人数比较，原文没想讨论这部分人数比，无关。
Ｃ 这公司卖飞机后有什么后续服务，无关。
Ｄ 当这公司接单时雇人，没单子时裁员。这选项其实说的是一个中性的内容，没法造成原文可性度的改变，排除。　
Ｅ 正在组建的机队正在服役初期，无关。

D选项定位在The probability of extinction due to such random factors depends on the population size and is independent of the prevailing direction of change in that size.这句话的后半句。D说灭绝概率与数量变化趋势有关，而原文说的是独立于变化趋势，也就是无关

这题有争议吧， A显然错的，in addition to her work, 作为伴随，主语不可能是人，肯定是作品。 D 也有不平行的地方。

Krech also contradicts Martin's exclusion of climatic change as an explanation by asserting that widespread climatic change did indeed occur at the end of the Pleistocene. 注意这里是 exclusion of climatic changes 也就是说 Martin是不支持气候论的，Krech支持气候论。因此AC错误...

A说发生泄漏那年既没有M龟也没有龟蛋 这不能说明population可能会减少 要能的话也是说明population会增加（因为蛋的孵化没受到影响）
C有迷惑性 它是说在正常情况下会怎么怎么样跟现在的非正常情况扯不上关系 就算你觉得能扯上关系它也只说明海龟的数量一直很少 而不能体现出专家认为的5年内逐渐减少
D说明其他因素会导致猎食者数量减少 反而有可能会增加M龟的population 与专家观点相反
E选项沾边了 但它只能说明M龟的减少罪魁祸首是那些无聊的 environmental group 而专家的观点是M龟减少由于泄漏导致 E不能很好的支持专家
B项说M龟10岁时下蛋 为何正确呢？美国人的思维是这样的：5年前不是有个泄漏事故么 当年的蛋大部分都玩完了 导致当年M龟的population急剧下降 如果刚孵出来的小龟十年后才能产蛋 那么在近五年内都不可能会由population的增长（因为不能下蛋）因此M龟的population可能会下滑 支持了专家的观点
我们的思维是：它何时下蛋跟这次事故扯不上关系 一定得是跟泄漏事故沾边的才正确 这个想法太偏执了

题干要求 undermines the argument offered in refutation of，由于原文的后半段说专家的观点是站不住脚的（unfounded)，也就是说后半段是refutation 那么题目就要WEAKEN后半段 说明专家的观点是可行的
专家认为化学泄漏导致了海龟population的减少（注意不是eggs的减少）所以正确的答案应当增大population减少的可能性(又变成support了）

同样错选C, Ron:
you can't use 'resulting from' as an adverbial modifier, as is done here. in general, 'resulting from' is only used as an adjective modifier, almost always without a comma, as in
the pollution resulting from the chemical spill forced all the local residents to evacuate
还有就是有名词形式的动词一般都用他的名词形式，Prep里面特别讲过，所以removal比removing要好。clear没有名词形式，所以用clearing。

A 正确。……were three most prominent were……是一个省略结构，were前面省略了record companies。
B 缺少定冠词the。比如Girl who wear a hat is my friend.和The girl who wear a hat is my friend.这两句话意思是不同的，前一句表示只要戴帽子的女孩儿都是我的朋友，而并没有特指哪个女孩。本选项中表达的意思是只要是三个最杰出的公司就叫做Columbia, Victor, and OKeh，如果明年前三名换成别的公司了，那么还得改名叫做Columbia, Victor, and OKeh了。
C of them 与前面的of all……缀余
D 缺少定冠词错误同B。另外这里的省略结构……were three most prominent of all……由于前面并没有出现过record companies，所以这里省略后会导致表述不清。
E Out of表述不对，并不是在这些以外。of them缀余同C。

楼主是在A和D里面纠结吧。
题干：New>eliminated的工作数量，New pay>average pay
推出： average pay(D的任期内)>average pay(D任期之前)
变化的工作数量=New-eliminated的工作数量，即使新增加的工作数量更多，即变化的工作数量为正数，但是如果被撤销的工作的平均工资>New pay(>average pay),有可能变化的工资总量（=NewXNew pay- eliminatedXeliminated pay）为负，那么在D的任期之内，总的平均工资还有可能下降。

首先是两大类之间的交换，其次是用on the one hand ... on the other 来合理的分隔这两大类，来避免歧义

这是我自己的理解，望大神解惑：
直接通过题干就能得到y=1，所以无论r^2=25 或者r=5 都是不需要的条件，所以选E？

续：

官方解释：

C. The comparative expression to a lower amount is unnecessarily wordy. The pastperfect form had reduced would make the temporal relationships somewhat clearer
than does the past tense reduced.
D. The present-perfect participial phrase, having blocked . . . streams, should be set off
in commas; as it stands, it does not make sense. The past-perfect form had reduced
would make the temporal relationships somewhat clearer than does the past tense
reduced.