A 中的the wolf population in the .....area 是不是 noun+prep+noun 的结构呢?如果是的,那么which 不是也可以修饰到 the wolf population吗? 如果是这样的话,我觉得A可能是错在 the number上了 。the number of wolves/ the size of the wolve population 请大家指正。
同意:)
同意!
一般GMAT中就近原则很死板,就是指紧跟着which的那个名词,比如time这种,都不可以,所以which肯定是错的~
嗯,这个可以去manhattan上看一下呢。n+prep+n,which 这样的结构中which是可以修饰到前一个n的,og还有prep上都有类似的题目。
嗯,是有可以修饰前面的名词的特例,但是特别少,练习里面遇到的大部分这种情况都不可以,which肯定要跟之前的那个名词,所以也是没办法~
同意
同意
which 修饰最近名词,一般不跳跃修饰
就算像ron神说的那样,which修饰的是名词+介词+名词的这种情况,a中修饰的是population,那the number of the wolf population也不对啊,也只能是是the number of wolf啊,再跳跃也不能跳跃到wolf上修饰吧
我说的就是a 错在 the number of wolf population上了啊…正确的搭配是the number of wolves 或者 the size of population…这是在回复我吗?
分析:这道题中quadrant没搞清楚什么意思导致错了。“quadrant”象限。
∵题目说,这两个点A(-a,b)和B(-b, a)在同一个象限,则a,b必然同正或同负。
∴若a,b为正数,则AB两点都在第二象限,
若a,b为负数,则AB两点都在第四象限。
根据(1)(2)知a, x, y也是同正或者同负的,那么(-x,y)本质上和(-a,b)或者(-b,a)没什么区别了。
本题选C
本题错在忽略了题干已经说明n,p都是整数了,所以,根据(2)知n,p同正或同负,再由(1)知,n>-1,则n可以等于0,1,2…又由(2)限制了n不可能等于0,所以n最小可以取1,那么p一定是>0的。
本题选C
没懂,为什么不能选C?
Theoretical literature offers conflicting views on whether nonprofit hospitals are less financially efficient. Theoretical literature 认为 nonprofit的 医院duplication, 所以™ less financially efficient. 目的并非是recommend a way to stremline the services.
overturned the ban on the ground that it violated state laws allowing 这里that引导同位语从句,解释ban,这一禁令违反州法律。allowing修饰laws作定语,意思是允许水上船只通行的法律。
主要还是语义整个通了就都通了。
that不是引导ground的从句么??基于它违反了州法律 所以说才overturn
你应该是对的,that引导同位语从句解释ground
这个答案感觉有问题,如果B是正确的话,说明动名词和with这个结构没有矛盾,所以A也不能因为这个原因被否定掉;而且引起口腔溃疡,是这个leafty spurge的sap,所以that这个定语从句是修饰sap的,
我同意你说的后半句,that gives mouth sores to cattle应该专指milky sap,只有这种物质才能让cattle溃疡。
这个答案看的人好纠结。。。我决定放弃这道题,不跟自己过不去。。。
A的问题在于用that修饰sap的话,后面的displacing和rendering的逻辑主语就会变成sap了,这和原句的意思矛盾,而B就没有这样的问题
有一个问题:B选项中rendering这个分句难道不会歧义吗?它可以指代整个句子去修饰 5 million acres in the United States呀, 这个句子真的蛮奇葩的,后缀太长,全都修饰这种草。。。本身看着就像个病句。。。
以为是加强第二个推理的,所以“Supporting this explanation is the finding that”可以理解为“加强其中任意一个推理”的啊……
削弱一个,就相当于加强了另一个嘛~
不是呀我以为一定是要加强第二个推理才可以的,结果选项是加强了第一个推理嘛……
以为第二个推理就已经是反驳了第一种观点了,选答案的时候完全没想到可以从加强第一个推理着手……"(๐•̆ ·̭ •̆๐)
正确答案不是支持第一个推理,而是支持第二个推理的(通过削弱第一个推理)。
请问老师,如果D选项改成scientists who have been in one field more than one year tend to find more satisfaction in.....(后面和原选项一样),那么这个改过是不是就是正确选项了??因为这样是不是就是 在一个领域干长时间-->对其他事物满意度更高--> 支持了第二个 explanation?
所以,上面的第二个例子(冰淇淋的发动车的例子)就是独立第三因素问题?
Helr老师,想问一下,感觉逗号后面那句话不缺成分呢,难道是前面的rules的同位语么?看起来好奇怪呀~~
怎么判断C的分词短语就是做定语
这个C吧,做定语就和选项里写的是一样的;如果做状语的话,那就必须是伴随,然而是伴随的话,逻辑主语完全不正确。
假设它做伴随状语,那逻辑主语是lying吗
是的
请问如果C的creating前面加上了一个逗号,用伴随状语来修饰前句,这样在逻辑上可以成立吗?
前提:3%的车装了雷达探测器,因超速被开罚单的车中33%安装了雷达探测器
结论:有雷达探测器的车主比没有雷达探测器的车主更可能经常性超速
加强:因超速被开罚单的司机比没有被开罚单的司机更可能经常性超速
E项,requiring&spending 平行,表明两者的逻辑主语都是insurance plans;与语义不符
clause1+clause2,Ving,这个Ving一般修饰clause2.
% change in each of the terms:
- the standard deviation changes according to the same change
- the arithmetic mean also is changed by the same %
Adding either positive or negative constant
-the standard deviation does not change
-the arithmetic mean is dislocated by the same constant
我完全看不懂题目。。。瞎猜了个答案
分析:(1),没有限定k个位数,则当k=41时,k+5=46,十位数为4;当k=36时,k+5=41,十位数为3,故无法确定。
(2)则直接限定了,如果个位数大于5(则为6,7,8,9),那么为了满足k+5的十位为4,只能使得k的十位数为3,加5后进一位为4.k的十位数就确定了,为3.