E be likely to 错。文章说的是俩人的建议并不是以后变化的方向。

题意就是x在450到550之间，y在350到450之间。当条件一成立，x范围为450到500之间，则x+y 的范围为800到950之间。可知结果可为800或者900.若条件二成立，则y的范围在350 到400之间，则则x+y 的范围为800到950之间，同样不足以退出答案。若两个条件同时成立，则x+y 的范围为800到900之间，任然不知道x+y是里800近还是离900近

subject find sth adj
这个句式变成被动的话是sth be found by subject adj,因此这里的as是多余的.这么理解对吗？

1. main conclusion:Nevertheless, regulation of pesticide use should not take place at the national level but at the local level. 排除ABC
2. 看到BF1和main conclusion之间有个Nevertheless，表转折。说明方向不同 排E选D

我刚刚问的问题貌似是可操作性哦。。。

老师，我想问一下，如果是“跑步会遭遇车祸躺床上半年所以没有足够的劳动因此无法减肥”这个可以吗
在写AWA的时候想到的。。

求问这句应该怎么翻译啊？ But good fund-raisers constantly contact less likely prospects in an effort to expand the donor base.

E选项typo,应该是the proposed expansion to the commuter rail system will make it possible for some people who both live and work at suburban locations to commute by rail

1. A错在用了less，语义上是less drive－ins，可数名词，应该用fewer。句子里的there are用了复数和less不可数，以及后面that many用了可数－－都不协调
2. CDE错在amount－只能用在不可数例如continuous quantities／mass nouns，例如water，furniture。RON说C的amount改为number就是正确的。
3. B正确。as many意为一样多。常用为 as many as。。表示平行，但当句子在这个结构之前已经陈述过那个比较的数字的时候，就不需要一定要as many asXXX，这样反而是累赘redundancy。as many表达有：twice as many, one-quarter as many等等表示与两倍一样多，与四分之一一样多，句子中肯定前面已经表达过与XXX的quantity一样多了，所以可以这么使用。

1. ABC的in addition to and besides 都是介词用法，后面接名词或者名词成分，例如动名词和从句。最大的错误是两个用语后面的名词成分都必须在句子中与一个成份形成实际意义上的语义逻辑上的平行关系。而ABC里的possibility在后面句子中找不到对应的词。
2. ABC的It指代问题，应该是leaves，复数
3. D and E, D的possible ＋动名词 preventing and inhibiting没有E的possibly preventing or inhibiting好，原因有二，一是 D中and不如E中or在语义逻辑上更准确。Ron说这两个词是mutually exclusive，不可能用and同时发生，肯定是or。同理还有一个句子里有damage and destroy，也是应该用OR，而不能用and；二是 D中possible修饰preventing 以及inhibiting，应该用副词形式修饰这两个动作。若用形容词的possible，就用prevention更合适。

老师，为什么B选项不可以呢？发展经济会导致交通堵塞，就要修路，矛盾点在于发展经济得到的税收不足以弥补修路的支出。B是说可以让居民住在附近，居民步行前往，那就不会导致交通堵塞了呀……为什么不对呢？

题干是 carefully enough，选项是足够的sufficient care。员工不了解规定，不是booklet的原因，不是不够仔细的原因。所以换了一个平台在newletter上，应该评估是否能够足够仔细。

感觉a是错的，超过一定距离的高压线磁场既然比home磁场弱，应该讨论的是更弱的的那个有没有危害，讨论更强的有什么意义啊？就好比说，天气热会使企鹅灭绝，南非比南极热，结论是南极会有企鹅，但是如果问以下哪个因素能评估企鹅生存，肯定不是讨论南非的温度是否能让企鹅生存以此来得到南极能让企鹅生存的

fines 应该lines。 看到一头雾水的，后来才发现应该lines。另外本题是评估，不是加强。A项问的是房间内的磁场强度是否对人有伤害，如果没有伤害，那么肯定没问题。如果有伤害，需要进一步评估。所以很完美啊！

D有漏洞，如果买房在建机场之前，假设不成立的。而且避免买房不一定是避免飞机的噪音，也许是因为太偏远都不会去买。

我觉得C和E的区别在于语态，C是被动语态，the Declaration of Sentiments drafted by Elizabeth Cady Stanton ；a call for female enfranchisement had been included in it.被动语态强调的是事件，而不关注发出动作的人是谁。E是主动语态，Elizabeth Cady Stanton drafted the Declaration of Sentiments ；she included in it a call for female enfranchisement.主动语态强调动作的发出者。原文中 included in it by the author, Elizabeth Cady Stanton,说明要强调一下是ECS这个人在宣言中加入了这个诉求，所以用主动语态表达更好一点儿，所以选E

你把句子内容都补齐，than前后应该完全平行，这个句子应该是：

costs rose 2.8 percent in X, less than costs rose in Y.

这里后面的costs rose和前面完全一致，所以可以改写成

costs rose 2.8 percent in X, less than they did in Y.

没想明白。第第一反应是C。 C的答案比A更加直接。
原题表述：提高最低工资水平—无法雇佣之前相同数量的员工—导致失业率上升。按照问题逻辑，就是找出哪个选项可能证明，提高最低工资也不会导致失业率上升。
A：HR费用=增加工资成本,提高最低工资水平不实际增加公司成本，故不会导致失业率上升
C: 由于考虑到通货膨胀因素，即使名义上最低工资增长了，但实际上也不会增加公司的成本，故不会导致失业率上升。

都是不会导致公司成本上升，A可以解读为不会导致公司成本上升，为什么C不能解读为导致公司成本上升呢？

时态，分析家预测的行为发生在利润下降前（否则就不需要预测了），因为利润下降用过去时，预测行为是过去的过去要用过去完成时，所以排除CDE。The company announced that its profits declined...and that its business would improve， 平行结构，且时态一致。

二战后发现“astonishing mortality rates” 从而证明Black Death 在一个central role上面，而相反K认为Black Death没那么重要，所以K一定认为死亡率没那么高，也就是别人严重夸大了... 我是不是脑补太多了，确实是在DE之间纠结来着...