A 的核心词是 social work education,显然不对。
economist ≠ environmentalist
A无理由强调句
老师你好。e为何不对呢?原题的逻辑是:65岁以上的比24岁以下的出事故少,所以推出年纪大的比年纪小的开车更安全。但是如果30-40岁阶段的事故更低,那么结论就不成立啊。所以其他年纪也没有比65岁出事的多,才能得出这个结论吧。
这种答案也太变态了吧 小孩练习游泳 长大了还继续练吗 中间尼玛一点gap 都没有吗
* "according to..." doesn't make sense in this context. that's a phrase you use when you name the person or source from which some information/opinion/etc. comes.
所以as many as是一个不需要保留的部分咯……?
看到了 has nearly doubled所以选B 但这不是核心词变换的角度…
发出argue动作的是这篇论文,而不是作者,所以"arguing .... "不能作为主句的伴随状语。
老师和同学可以解释一下为什么A错吗?谢谢。
A:反对了fact:Domoricans in their twenties constitute a large proportion of the population,不能反对fact!
批发价降低,但超市零售价不会降低,为什么?
方案:种植survival最好的树
提倡statewide law的petition不是像百姓以为的将Local的law扩大到statewide
profits=renting-costs,
tobacco sales 是gov annual sales很重要的一部分
方案:设计特别的lead
注意这个地方 tricky 的点在于 motives of those proposing certain legislation. 文章讲的是不同机构对这项立法的观点,而非对立法机关 motive 的观点。
前提:statue surface有用来模仿weathered的什么什么
为什么D中用belonged?