我也没看懂，为什么 finding 不能作为证明的 subject, 毕竟从语法角度是没有问题的。但是很明显的是除了 A 以外所有的 agreement 都有问题。

D : having been based on crashes 我觉得恰恰是修饰'research‘而不是 “company' 的。因为company can't 'base on’ crashes. 不过D 错的点在于事态不好 没有必要用have been
请老师指教：）

除此之外，A、E选项中的that和which连用是否有语法错误啊？

@Herl老师，是不是如果把答案A的which includes换成 which include就可以算对了？谢谢

ced没有从属连接词that直接排除，b选项more as搭配不对。

e到底怎么了。。。。。

@Herl老师，我选的是B，因为可以理解为：collectively known as the subprime lending market作为伴随状语来修饰the loan company？ 这么理解哪里不合理？谢谢

将13200分成11份。最小的和最大的相差不能超过any other district。
试着想这么一个情景，10个区将人口少的机会都分给其中一个，10家超过12000，只有1家低于12000（12000=132000/11）

那么，最小人口区（A）应该满足：其他区人数相等，并且是A的1.1倍。
X+10Y=132000
1.1X=Y

X=11000

ways of doing
ways to do

E:逻辑重心错

the more likely
the greater likelihood

E:capable OF

AB:proof for subjects 这里的for是为了的意思，怎么会是为了subjects 证明呢
C:of subjects BEING able to
E：逻辑重心错误

as in the case具体有什么用法？我在网上没找到

E:
* "which" is misused, as pointed out by the previous poster. (in (e) "which" would refer to (mud or) clay; it's supposed to refer to bricks)
* the past tense is illogical.

可以

看清楚是Lebsock's work

earn在本句中是名词还是动词？CEO后面那个's是所有格吗？其他选项的compare部分有错误吗？

可行性和可操作性有什么区别吗