x=y-10, y>1.1x
得y>1.1y-11，0.1y

没想明白。第第一反应是C。 C的答案比A更加直接。
原题表述：提高最低工资水平—无法雇佣之前相同数量的员工—导致失业率上升。按照问题逻辑，就是找出哪个选项可能证明，提高最低工资也不会导致失业率上升。
A：HR费用=增加工资成本,提高最低工资水平不实际增加公司成本，故不会导致失业率上升
C: 由于考虑到通货膨胀因素，即使名义上最低工资增长了，但实际上也不会增加公司的成本，故不会导致失业率上升。

都是不会导致公司成本上升，A可以解读为不会导致公司成本上升，为什么C不能解读为导致公司成本上升呢？

不是很理解这道题是怎样保证平行结构的？求老师和同学解答。
Thanks in advance.

提出几个新角度，抛砖引玉：
先说C：C争议比较大，问题集中在that of livestock上。that只能指代total fat，那么这样的话，就是拿[total fat] than [total fat of livestock]，这样是没有可比性的。有人说是wild animals的total fat和livestock的total fat比较，但是回到原句，wild animals have total fact和total fact of livestock结构不一样，表达的意思是不一样的。我不是出题的，也没看过所有GMAT题，但是[than that of]的结构前面一定有A‘s B或者A of B，GMAT应该是认可这两个所有格结构比较，而不是A have B（请帮找反例）。
C的另一个问题在于thought to be修饰的是a kind错误，应该修饰fat。

老师这道题不该用begin to do 么？我认为这个begin对study的约束力算强的吧

positive integers

老师这里面found 和survive 不应该是并列关系么？

我觉得A中应该是被发现伴随被命名吧，被发现时间肯定要比被命名时间长一点

A和E的before raising 和before the raising of 有什么区别点吗？
E本来就是独立主格,逻辑主语跟主句不同，”没有指明是谁发出need这一动作。这是不正确的“ 此处不是很理解。。。同问E

老师，这道题里面B和C growing的成分怎么来区分，我做题的时候感觉只是定语，没有状语的情况啊。。

被D混淆了，虽然再看一遍题目知道E是更正确的一个选项。整段文章提出在这个tailor school里姓Spencer的有三个人bla bla bla，那么为什么说这三个姓spencer的人就一定会是Edmund的父亲呢？如果这个假设不成立的话，那么E选项自然也不能成立啊

老师，你好！
1）when引导的是time的定语从句吧，不是状语从句吧？

2）A选项的解析没有看的很懂，你说的这句话：”但它只能放在主干位置上（主语、宾语），而不能放在状语的位置上（so that后的内容为结果状语）“，这句话是什么意思？我的理解如下，不知道对不对：and she earned them at a time when aviation was still so new （that）for many of the planes she flew to be......，这里是不是省略了1个that，而that后面引导的成分是结果状语，所以这个不定式的复合结构，等于是放在了状语的位置，这样是不行的？
这里另外就延伸一个问题，只能说不定式的复合结构相当于放在了状语的位置，而其实这么说也不够准确，因为so...that...中的that后面都是要引导一个句子的，是不能引导一个非句子的成分的，对么？

3）B选项time后面的定语从句，也不能用that引导吧？这是否也是一个错误？我是通过这个判断排除的B选项。

4）

此题的表达有问题。280有歧义。

审题审题审题~ 问的是range of the amounts，不是total amounts

题没太读懂

A选项不是CQ1相关性问题吗？因为其他的组织也出现了类似的情况，所以判定它的下滑不是由于report引起的，不具有相关性。说是行业性问题会不会有点脑补了？

还是很难理解，第一句粗体字只能为“银行情况乐观”提供证据，而结论应该是“过于乐观”，第一句怎么能算是evidence呢？

（2）不是可以推出x=1,y=2么？

感觉and也是可以的

These declines, if real－－如果是真的。。。，说明这些人的意见不成熟，选C