感觉E也有点道理，有点排除他因的意思

C: To establish such a chronology it is necessary to determine the relative amounts of land ice that existed at various times in the Earth's past. A recent discovery makes such a determination possible.

请问【to produce a ton of steel】为什么不能理解成【need】的目的状语呢？因为修饰的是宾语【time】？
那么如果换成【To produce a ton of steel, workers need time】这句话，【to produce a ton of steel】就是目的状语了，对吗？

initiatives that try to relieve中的that也不对. It means initiatives were trying to relieve something 不合逻辑嘛

每次都是排除到最后二选一还是错！ 都排除到a和e。。

A of B 除了many of等这些限定词，不是核心词都应该是A吗，所以expectation，怎么会是personal spending啊？？

赞，这样理顺感觉就再不会混淆了！！！

这个句子看懂都不容易。。，

C 这不是2个分句，说的是一个意思，所以不用and

时态had done 也不对，因为began前took后

这是管卫东的题吧？

同意楼上“田东”的观点

这题就太扯了

理解了该题的逻辑思路，但是不太理解的是这个题目的削弱 为什么是直接否定 已知前提 diners seated on stools typically do not stay as long as diners seated at standard-height tables ？ 不是题目给出的前提就是fact，削弱时是不能否定前提的嘛？
求老师同学解惑。谢谢。

老师，that they do not pay 这个从句如果认为是描述一个客观事实(就是那帮人没有还贷款的事实)，可不可以用现在式呢？

方案推理也可以做的啦，A就像解析所说的，虽然燃油效率更好的车可以减少排放，但是如果开的次数多，依然是会增加总体排放的。这符合“CQ1(方案的可行性问题)：方案是否能达成目标”，方案（highlighting the advantage of hybrid cars）不能达成目标（reduce pollution）了，反而增加pollution了。大家不要把重点放在到底是什么推理方法，而是要看自己是否能根据自己认为是对的推理结构来得到正确的答案。

illustrate 和 provide an example可以在这里理解为一个意思吗？

这里them 和 themselves 有什么差别呢？为什么themselves不对？

有谁可以帮忙分析一下how likely a particular asteroid or comet will be to collide with Earth这个句子的结构吗?为什么核心词是collide?