扫描二维码，直接登录
方案就是种植矮小的植物呀~
(ㅅ´ ˘ `) 我俩知道啦！谢谢老师！
因为，同样一个结果，可能是由于“吸烟会导致抑郁”导致的，也可能是因为“抑郁导致吸烟”导致的，自然不能从一个结果中只推理出其中一种嘛~
不重复。still是仍然的意思，continue是继续的意思，语意上是不重叠的。
选项里加了否定词“不是”呀，如果说，罪犯本身的特性导致的犯罪率低，那自然是削弱。但是选项里给出了“选择上大学等级课程的罪犯不是本身就已经更加不可能在出狱后犯罪”嘛。
嗯！C选项取非之后是给出了“不容易犯罪”的另一个解释，可以削弱推理，因此原本的C选项就是可以加强的了！
这种演绎推理的考题，不是让我们选择和文章“相关”的，而是让我们选择能从文章中“保真”推理出的选项。
削弱一个，就相当于加强了另一个嘛~
不是呀我以为一定是要加强第二个推理才可以的，结果选项是加强了第一个推理嘛……
以为第二个推理就已经是反驳了第一种观点了，选答案的时候完全没想到可以从加强第一个推理着手……"(๐•̆ ·̭ •̆๐)
正确答案不是支持第一个推理，而是支持第二个推理的（通过削弱第一个推理）。
所有选项中Unlike的比较对象前后不是同类型事物，都是错误的，且Because引导的原因状语过于累赘。
海豹的数量下降在题目中已经作为事实发生了，E再提一遍关于海豹的情况没有意义。题目问的是，在海豹数量已经减少的情况下，水獭数量的减少的原因。
注意是slightly
E里只给出了海豹下降的原因，文中已经提到了1980年海豹数量下降了，所以没有起到任何作用，水濑下降可能有另外的原因
关键是，在than的后面，不是that they would normally eat，而是they would normally eat。
未能解惑。
- 比较对象是【少30%卡的diet】和【平时吃的diet】，【they would normally eat】的核心词是eat，diet 怎么能和 eat 进行比较呢？
-【a diet that they would normally eat】【that which they would normally eat】【what they would normally eat】三个用法的不同之处在哪里呢？
最合理的比较行为或许是diet，但也可以比较“正常吃”这个行为啊，因为这个行为本身就对应了diet。这就类似于，I eat more apples than you do一样，最合理的比较对象肯定是苹果数量，但我也可以认为是吃这个行为的发生次数呀。
恩，明白了，diet 和 they would normally eat 可以比较。
那么 diet 和 A、B、E选项中的 【that which they would normally eat】、【what they would normally eat 】为什么不能比较呢？
比较的不是diet，而是卡路里的含量。
老师在解析中也说了具有fewer calories than关系的两者应该是a diet和a diet that they would normally eat，所以比较的对象应该是diet才对啊。。。
同问
个人感觉可以先通过语义排除B和E（不能用though而是要用but），然后再用but平行排除A和C。
C看上去就是A的总结啊...
这两个选项意思都不一样撒~一个是说太复杂了如此以至于需要管理，另一个是说和今天的很多大的公司提出的一样复杂~