这种题是不是遇到就放弃了， 毕竟好多单词完全懂不起 ， 有没有什么可以猜的秘诀啊

x+4=1, x=-3; x+e=7, e=10
y+4=-5, y=-9; n=y+e=1
z+e=10, z=0; m=z+4=4
m+n=4+1=5

表的意思理解错了。。。

为什么不是因果推理呢？先有产量减少，再有进口量增加？

应该是appointed to be吧？

想问这题题目主干long a standard treatment里的long是什么意思啊，为什么放在a前面？

B C 句子不完整。
B D between的两者（that of） 不平行。
C D who ambiguous。
E views错误。

百分比陷阱，增加量和增长的百分比

判断成方案推理了。
如果把“增加广告销售”看作目标，“重组”看作方案，那么方案和目标既出现在前提中也出现在了结论中，这和方案推理的形式不一样，所以不是方案推理。
结论中有cause，是因果关系，所以是相关因果推理。

C\D\E， so 引导的是结果状语从句而不是主句？ 感觉很困惑。曼哈顿语法中说七个常用 coordination conjunction FANBOYS中的so , 可以连接2个独立句子。

D 错是在于 number 不用less 或者more， 用 smaller 或者be superior to。

E选项是CQ3否定性副作用吗？
方案会导致售卖稀野植收入减少，进而没有经费研究人工养殖技术，导致无法保护稀野植。
原文解释中说【减少稀有野生花消耗，因此可以使得方案无法达成目的】，但【减少消耗】不是正好达到方案目的了吗？

本来也觉得A和开头with并列，但是and放在这里实在不好。

cannot be foreseen 和 are not foreseeable 如何区分呢？

b意思应该是T国得这种病的人本身就比较少（older than平均寿命），所以造成死亡率较低。

D：It suggests that there shouldn't have been a decline in publications in the first place (since more than 1 experiment can be conducted at an accelerator). If it were the case that each accelerator was already being used at maximum capacity (that is, no more experiments could be conducted at them), then the decreased availability would, indeed, cause a drop in publications. So D does not necessarily hurt the argument.

To weaken an X causes Y argument, we can show that:
- Y causes X
- Z causes Y
- X and Y are coincidental
Answer choice D doesn't accomplish any of the above.