B：as big as和long歧义？
C：状语从句growing修饰动词include不合适？

我也对啦

C项逻辑上有问题的点，在于they are unable to ..., they指代economic shifts,而‘’经济转轨‘’本身是无法able/unable to do sth的。

date的约束力比较弱，主被动都比较弱，因为无论date/ be date也好，宾补该是怎么样就是怎么样

我以为答案是C然后往C上想。。答案是D。。PO一个新解释。。
X can be explained as Y implies that X and Y are the SAME THING.
A: The...similarity...can...be explained as a...movement.
THE SIMILARITY and A MOVEMENT are the SAME THING. WRONG.

X is explainable as Y implies that X and Y are the SAME THING.
C: That Thule artifacts are remarkably similar...is...explainable as a...movement. :
AN ASPECT of the artifacts -- that they are remarkably similar -- and A MOVEMENT are the SAME THING.
WRONG.

推理模式：方案推理
目标：to be a useful contribution to road safety
方案：painted edge markings on all its narrow, winding roads
评估方向：CQ3 方案否定性副作用，C 和 E提出了方案，保留，但C不能说明和方案的联系，排除， E由于划线后之前不在晚上行驶的车辆，现在晚上都在行驶。

order和cost不是成正比的。。。每单order的cost可能都不一样。。。

refrain忍住，问题是不应该做什么，而不是应该做什么

推理模式：方案推理
目标：减少大巴尾气对古建筑的损害
方案：提供更大的停车场降低空挡等客人的时间

评估方向：CQ1 方案可行性问题， C选项提出了 4分之1的时间是载客，那么4分之3是在等客人，说明等客人排尾气是损害建筑的原因，也就暗示方案是可行的，将大巴车停在停车场就可以解决等客人排尾气，从而保护建筑物。

此题我根据平行原则先排除了ACE（“smaller” vs “decrease in size），不知这个思路是否有问题？
之后，排除B的理由是“it”只能指代名词“increasing demand”，不能指代“alter the saline content”，而逻辑上“alter the saline content”才是“rob flavor”的直接原因，不知这个思路是否有问题呢？谢谢

判断成了因果，好难判断（泪目）

设固定P和每本书额外费用S
一月：P＋S
三月：P＋3S
条件1：P＋S＋1=P＋3S，解得S＝0.5
条件2：S＋2S＋3S＋4S＋5S＝7.5，解得S＝0.5
求Total＝5P＋15S＝？，无法解，所以E

这种题算什么难度啊。。。虽然做对了，但花费时间significantly exceed 2 mins.....

这道题为什么不是方案推理呢

the same X as Y. 这里to someone和to a person平行。

说错了。。。但是自己的留言不能删除。。the plan is to kill him这句话是对的。。

类比The plan is to kill him？这是不对的，plan不能杀人，goal不能减少这类游客，plan和goal并不能直接发出动作。

错选B。。。
with the goal to reduce 这个是独立主格结构？goal做主语的话不能发出reduce这个动作吧？
with the goal of reducing这个是目的状语从句？修饰主句has conducted，调查时确实with目的

哎。。又一扫而过。。C选项没有读懂。。错选D。。
（C）政策制定者建立税率为了产生一定收入，他们不会不考虑充分逃税会带来的损失。
［该政策已把逃税的可能损失考虑进去了，政策很完善。增强结论］
（D）低税率劝说惯常逃税的人停止逃税是不可行，除非逃税的罚金上升。
［本题是要让高税率可行成立，这选项，明显不是结论成立的充要条件］