which错误使用排除BCE。efficiency of harvested trees being converted和efficiency in converting harvested trees相比准确性不够
求解:这个削弱的前提是什么是什么类型的推理
那个,着实没看懂问题。什么是前提是什么类型的推理?
就是这道题不是逻辑题中的类似削弱的题么,所以我没找到这道逻辑题的前提和这道题所属类型
注意时态问题
among引起倒装主语是rate,主谓一致
along with 怎么用?能举个例句吗?
along with是个副词,用法类似于together with。
和and有什么区别呢?
and是连词,要连接两个句子的(有时候会看起来像连接两个词,但其实本质上还是句子,是省略原则)。
关于B选项的解释,【With the goal of ultimately seeing you, I bought the flight ticket】这样说也是对的吗?
即,出现了ultimate,不论是形容词形式修饰goal,还是副词形式修饰see,变化部分都要理解成状态的恒定,用-ing形式,对吗?
是的。
为什么用递进关系?B的besides如果改成except for,对吗?
主要倒不是因为这个递进关系,而是因为比如A里的as well as的对象是 the coal,这是不对的。
A的非倒装语序是 than the balloon procedure is by itself 吗?
不是,是than the balloon procedure by itself is。
不知道楼上两位有没有听过helr老师的课,听过就知道首先并没有哪个考点说两套主谓的句子是错的,其次习语这种东西是有规律可循的,死记硬背就会犯林夕同学的错误,要么记错要么压根没见过
“solely是个副词,只能修饰形容词或动词,而本选项中其逻辑上的修饰对象in that是连词,solely无法修饰。” 但是,有时我们不也说..., only because.... 或者..., just because....吗?不也是副词+连词吗?
你说的对,解析已更新,感谢指正。
老师可以把这道题的前提和结论进一步明确一下吗?
解析已更新。
前提:新包装额外费用和旧包装货损费用“一样”
结论:所以总成本“一样”
前提和结论重复的部分是“一样”,所以判断为类比推理。
是否可以这样判断推理方式?主要是想明确如何判断为类比推理这个思路。
可以的
This sentence illogically compares “a land area” to “the size of Great Britain”. As we know, the compared entities should be logically as well as grammatically parallel. So, we need to compare “land area” of one country to “land area” of another country.