解析已更新。

嗯，这样也可以。不过是一个类型的错误。

修复了，感谢指正。

for后面的不是sth，是一个事件，动名词短语。

每一个考点对于选项都是必杀～实战的时候，选择你最有把握的考点没啥问题。

毕老师看看另外一个思路分析D选项行不行：从句子的结构形式上看，既然这个句子的重心在后面but，那么就要尽快的完成铺垫，直接交代重点。而D选项确把最重要的部分放在了最后，从形式上看，这个就不好。

十分糟糕的选法。这明显是根据答案倒推的一种解法啊，按照这个说法，难道所有的状语都不能放在主句的前面了？主句永远是重心啊，状语永远是修饰成分。一个选项，如果你想记住一个所谓的解法，一定要保证这个解法是经得起用本质去推敲的，而不是根据答案来选！

见楼上。

应该是“楼下”吧？

对对对，见楼下。

已更新，感谢指正。

只看懂你的，谢谢

事实，永远不会是结论。因为，结论是作者最终的观点句，而观点不可能是事实。

这道题OG的解释确实....没啥意义。

不能。with + 名词 + 分词这个结构都被称为是独立主格结构。而独立主格结构是状语而不是定语。

【with + 名词 + 分词】都被称为独立主格结构，mark。

可是 https://bichu.com.cn/wiki/knowledge-point/%E7%8B%AC%E7%AB%8B%E4%B8%BB%E6%A0%BC 上说独立主格是 ”它还是一种从属分句，在句中有多种作用。如：表原因、表条件、表方式、表伴随、表时间等，在句中通常起状语作用。有时还可以做定语 。”

那到底独立主格能不能作定语呢？

通常都是状语，很偶尔很偶尔可能因为使用了特殊结构而成为定语，可以忽略不计。

一个是定语，一个是intend的直接宾语，当然不同咯。

比较疑惑的是：既然是同一个词，以约束力来讲，应该是相同的，可为何一个用约束力较强才用的不定式形式，另一个是约束力不强才用的ing形式。

所以解析里才写了，这是加强。题目问的相当于是削弱。

不对我说错了，是C选项哦，C选项说城市里也可以是低盐的，意味着低盐的城市人也得病，那就削弱了相关性，说明高盐不一定是病因。 我是不是想多了？？因为C选项只说了可以是低盐生活，并没有说这些城市低盐生活的人也得病，是吗？

是的。

题目中要求supports the psychologists' interpretation，那么先要找到interpretation是什么。啊，原来是这句‘’because it reminds them that their spending power exceeds the cash they have immediately available.‘’所以提炼之后的核心就是simply seeing a credit-card logo会remind消费者并导致一个行为发生。
这个理解了，就知道应该选B了

当然可以了，加强了因果的相关性啊，典型的相关因果的推理方式。

能不能理解为A，however，not B这条不适用于相关-推理？
一般不都是选项取非后削弱结论，选项才是加强么。虽然B说明了logo和小费间的关系，可是B是削弱呀？

不能。A，however，not B这是一个简单的问法啊，和什么推理毫无关系。它就等同于A, therefore B，问削弱啊

这难道不是理解为：要加强 看到logo会导致顾客付更多。B是说有还贷压力的人看到logo不会付更多而是付更少，这难道不是削弱吗？因为 原文 不是论证两者有联系，而是A会导致B， 选项 说A要分类讨论，有种情况下A是不会导致B的，这就是削弱呀。。。

did its return in 1910–1911实际上是一个倒装，正常语序是its return in 1910–1911 did。相当于是return这个事件发出did这个动作，这本身就是不正确的。题目相比较的是在两个时期彗星引起的sensation。补出的did其实是cause。在逻辑上，不能是return cause sensation，应该是comet cause sensation。

明白了！

还是不太理解，【彗星】引起【轰动】当然是可以的，但是【回归】引起【轰动】，或者【彗星的回归】引起【轰动】，这在逻辑上错在哪里呢？

单纯这么说肯定是可以。但要注意这道题目还在一个“比较”的环境下呢，你说的这个两种都没法和前面的比～

倒装的还原，是这样的没错。

过去两年，都算是正常的年份。注意解析里的那个类比对象。

你的这个是问题的答案，不是方案推理的答案。首先，方案推理的答案不会那么直白的重复一次方案和目标的。其次，只要能建立目标和方案的关系，就是方案的可行性。