D选项：本选项中stemming from the fixed costs of building nuclear plants是the electricity they generate is more expensive的伴随状语（根据状语的就近修饰原则），所以stem的逻辑主语是the electricity，这是不正确的。在逻辑上，源自于建造核电站的固定成本的（stem from the fixed costs of building nuclear plants ）应该是“电能更贵”这件事，而不是电能（the electricity）本身。

请问stemming可以理解成修饰the electricity they generate is more expensive整个句子而不是electricity本身？

为什么D选项不可以？感觉C和D选项表达的都是一个意思啊？

虽然这题选对了，纯粹是根据意思 "比较的跟定是人，than后面肯定需要加those",可以对于正确选项C的more so,仍不明白。如何恢复简化以前的版本?

Another example of indirect negative consequences occurred in England when a virus introduced to control rabbits reduced the amount of open ground 感觉这句话的分词用的不大对啊。如果introduced是谓语动词，introduced前面少了一个be动词。redeced和rabbits也够不成被动关系。如果reduced是从句谓语动词，a virus introdeced to control做什么成分呢？

D选项，如果把他认为是两个并列的状语从句是否可以？即results in not making sense of speech和it hampers the ability of some children for distinguishing discrete sounds and words都来修饰the conversational pace of everyday life may be so brisk that...

老师这里外延内涵有考点吗？to distinguish 和 for distinguishing，因为主句会对’能不能分辨这‘件事情起到影响，所以用to do 而不是doing?

请问英文中有so much... as... 这样的表述吗？如果有的话，能否举个简单的例子？
在之前的练习题中倒是有学习过"not so much... as... (与其说是…倒不如说是…)"

B选项 不是提出了其他样本问题吗？ 如果不用电脑的人看电视也少了，那不就说明并不是电脑占用了看电视时间吗？

e选项解释看不懂，为啥是前提的必要条件？另外，不是很理解取非这个东东，能否演绎一下c选项取非后的推理？还有，取非后是要削弱结论（指结论不成立）？还是削弱因果关系（指结论不能推出结果的这个过程）啊？

greater economic development 这样两个形容词形容一个名词是可以的么？

选项c的错误是不是although后面缺少谓语？

不能理解为方案推理吗？ b取非后变成已经有城市使用节能计划了，但还是不能满足需求，所以这个节能计划是不可行的

分析一下其他选项的错误点呗

translate这儿有没有名词和ing区别

理解D选项的错误还有可能是in Germany的修饰对象不同。未划线部分没有指明是哪个国家的核能，只是泛指核能，而D选项对核能进行了限制，限制在了德国范围内。也不具有比较意义。
选项B的主从句形式失去了转折意义，这与OG17中的马可尼对Radio的认识那题类似。
请指正。

B选项的意思是不是：只有古埃及人不再烘烤小麦的时候，他们本用来烘烤小麦的PIT可以用来烘烤面包。

从highlighted text所在句的开始such a dramatic increase in straying...定位回第二段5行Yet high rates of straying...

这个事后回来来一看，调理很清晰。相关因果，车轮子数量和安全有关系，weaken的话，找一个安全和车轮子数量没关系的就可以了。

哇哦~