我的天...咱不能只看cards这一个词啊...人家这个方案中的cards是有内容的啊。选项C刚好给出了卡片和目标的关系啊。

哦好像明白了，制作卡片是为了发给这些人让他们知道要报告的是哪种鱼对吧

是的

这个题目的样本是“被调查者”。

嗯是呀，但不是还有一个评估方向是其他样本问题吗？b选项这里不就提出了一个其他样本的人吗？

其它样本应该是那些没有被调查的人嘛，但是这些“不用电脑的人”里，还是包括了被调查的人的。（被调查的人，不都是用电脑多的）

这些“不用电脑的人”里，还是包括了被调查的人的 这又有什么影响呢？ 总之是有另一群相反的人，这不就是其他样本问题吗？不管这个新样本是否是题目中样本的子集、或是完全独立的另一个集合呢

此题的结构是引用一个survey去argue‘前提’是错的，我们的目标是评价argue如何。需要注意的是‘前提’中提及的是：人们free time中更多的时间被花在电脑上后导致看电视的时间下降。实质就是free time这个圆里更多的分给了电脑，则更少的留给电视。
而B项中讲的是survey中不怎么玩电脑的人其看电视时间下降（实质就是大家都不愿看电视了），根本不构成对‘前提’的attack或support。

大雄说的挺有道理的。不用电脑的人根本不是样本里要考虑的范畴，和推理逻辑完全无关的。

在“选题方式”里已经写的很明显了啊。取非后，要满足那里给出的两种情况之一。

满足两种情况，第一种好理解就是取非后的选项给出了另一个原因，但第二个只是要满足在讨论两者关系就可以吗？而不管两者是不是因果关系吗？如果这样取非不取非有啥区别呢(即使不取非也是讨论关系的)，所以我理解是不是不只是讨论关系，而是要在取非后说明他们不存在因果关系啊？

第二种情况，确实和取非的关系不大，因为无论问加强还是削弱，都得是要讨论前提和结论的因果关系。

解析已更新。

感觉就是这是一种可能性，两种一起用这种可能性是存在的，一起用啥效果不知道，但是这确实其实是一种可能性

not only...but also...本身是一组平行触发语。如果not only身后用了完整的句子，but also身后就必须用完整的句子，这是不能省略的。基本上，可以引起省略的只有并列连词，也就是那些连接合句的连词。

啊连接合句的连词是只有and吗？我以为both and. Either or neither nor otherwise therefore 等都是一样的呢

解析已更新～主干是It presents information as evidence.

原来是As evidence 提前了呀，哎我咋就看不出来呢哎。那个in consistent,是不是应该连起来变一个单词啊？

in consistent with是一个短语嘛～

人家选项E说的明明白白的，G是地区性中转站，也就是说，这里有很多中转航班。文章里也写了，H是一个简易机场，现在准备扩建。你不能刚刚扩建就一堆飞机去那里中转吧？这些都是文中给定的信息，不是自己加进去的。推理文段，一定要看全，看懂。

老师，请问一下，原题已经说了可以分流20%，原题目的是分流来解决堵塞，以我的理解，选项不能否定原文中给的前提信息，即使E成立，依然可以分流20%，那怎么能确定如果G是中转站，就不能达到目的呢？还是说我们选择答案的时候可以否定原文信息？

同意你说的，我就是因为想到了这点，所以想着答案必须是个增加人流基数，因此分走20％之后也还是有很多人，所以选了C。 我觉得这道题漏洞太多了。

我觉得可以这么理解 分走的那20%也许只集中在一两架飞机上，这一两架飞机换了机场并不能缓解其他大部分航班延误的状况，题目中说分走的是人数，但我们要解决的是航班数量问题

分流指的是可提供的航班吧？例如本来旧机场一小时有10个乘客，现在有两个乘客可以降落在新机场。 但是如果这两个乘客不愿意降落在新机场（因为他们要在旧机场转机），那么依然不能达到给旧机场分流的目的。

题目最后的结论是：Officials predict that this increase is sufficient to ensure that the incidence of delays due to crowding does not increase. 让我们评估这个结论。结论已经说了，我只要求sufficient to ensure目标被达。

是啊。his father, who died in 1167, is identified as still living这句话的意思不就是他爸爸在书里被认为“活着”么。

这个gear做及物动词的时候，是“适应”的意思，不是“装备”。

这个gear做及物动词的时候，是“适应”的意思，不是“装备”。

人家省略了嘛～不要挑选项的这些“小毛病”（其实根本不是毛病，而是我们自己的毛病），提出主干，然后从考点入手。

恩，一定注意“提主干，从考点入手”。

也可以吧～