D和E 是过去分词短语作非限制定语，不是非限制定语从句！
过去分词短语有时也可用作非限制性定语，前后常有逗号。
比如：The meeting, attended by over five thousand people,welcomed the great hero.
他们举行了欢迎英雄的大会，到会的有五千多人。

终于搞清楚了！
这个题考的是 动名词做结果状语，强调一种必然的因果联系。要和动名词做伴随状语区分开来，说伴随状语表结果是不对的。
作结果状语 选A　　
e.g. His friend died, getting him a lot of money, 他的朋友死了，（所以）给了他很多钱。　　
（注：动词不定式作结果状语通常表示一种出乎意料的结果，常在不定式前加only或never用来强调惊讶或失望；而ing形式作结果状语强调一种必然的因果关系）
这道题如果理解成伴随状语不对，因为伴随状语主句和从句的主语必须是一样的， 而 sea eagles 接谓语动词bring 是不合逻辑的。
同理，BE 做平行来讲主语与谓语也是不合逻辑的！

and also to a geographical isolation greater than that of many other Native American groups, an isolation that limited both cultural contact and exposure to European diseases. 细节题定位定位定位！！！

定语从句中，that 是关系代词，不是指示代词，所以和名词的单复数没有关系~
在比较结构中，that只能指代单数！

区分2种情况

注意GMAT中consider和deny一样用双宾语，直接加n/ adj , 如果加to be/ as都是错的 （有时候consider A to be B可能是正确的）
而Regard X to be Y错, regard X as Y对

tips:可以根据consider= regard as 来记忆，我们用regard as来替换consider的话，那其实已经有一个as了，不必要再用一个as
但是在GMAT考试中，永远不要出现“某某某结构或搭配必错”这样的侥幸心理。这是一个逻辑的考试，不是语法或记忆力考试。

本质都是洗衣服的三个步骤，可以拆开来看：
When in doubt about parallelism, better strategy is to break up the sentence

For centuries, people on sea voyages washed their clothes by placing the dirty laundry in a strong cloth bag

washed their clothes by tossing it overboard,

and washed their clothes by letting the ship drag the bag for hours

同位语必须修饰comma左边紧挨着的词！
B，a moderate alcohol consumption, particularly red wine，结构上red wine做同位语，等于及进一步解释说明名词或句子，先行名词是alcohol consumption，红酒不等于酒精消费，应改为particularly the consumption of red wine，或particularly of red wine

而A中and particularly of red wine中去掉and也是对的（！！and可放在插入语前，不影响逻辑！！）。

A项
Garbage containing large quantities of paper and cardboard can easily burn hot enough for some portion of the dioxins that it contains to be destroyed.
含有大量纸张和硬纸板的垃圾很容易燃烧到一个温度，这个温度足以使其中的部分二恶英被销毁。

通过用测光仪的测试结果来击碎路人的主观感觉，其实并没有那么亮啊。
A：医生通过科学的测试来说明反驳病人言论。

哭了，这个平行并不难，为什么你没有看出来

说的真棒

在加拿大学了四年会计竟然从来没听过bottom line这个说法。。。可能是经济学的词。。。我哭了

这道题目我错选了B，其中B很多人说他的they指代不清，但其实你只要看一下整个句子便会发现，他的逻辑主语始终是companies，不可能是其他的，所以这个不是B错的理由；至于为什么B错，我只能根据答案是D出来反推，唯一找到的合理解释是，这句话前后并没因果关系，而用D选项的省略状语从句（即分词做状语）可以很好的规避不用连词而减少因果的意思。
还希望这道题能有毕出老师解答一下正确的解释

请问为啥没有按照 to estimate 和estimating（即to do 和doing）作主语的区别来判断这几个选项呢？？？

题干问的是main point，也就是问conclusion是什么，这不能自己瞎想啊，去原文里面看看：
第一句是背景，第二句【好像是结论】，第三句是解释结论，最后一句【是个提议，似乎比起第二句更像个结论？】
对应去选项里面看，B项提到should be increased to reflect today’s typical portion sizes.说的就是最后一句的意思，也仅仅只有B项提到这个提议

看这一整句话：
The entire flute must surely have had more holes, and the flute was made from a bone that was long enough for these additional holes to have allowed a complete diatonic scale to be played.
当时选了D是因为觉得后半句是前半句也就是第一处黑体部分的evidence，但实际上并不是，从and这个连接词可以看出来，前后两部分都只是猜测，不存在谁支持谁，而且这种猜测怎么都算不上evidence的

C排除了结论成立的一个干扰因：X区域在那个时候变得活跃是个偶然事件，兴致来了就活跃一下。 C意指，每当X区域活跃时，都伴随着……那个需要预警的情况出现，即它活跃不是偶然事件，是有规律的，这规律就可以用来预警。【whenever】
D R区域变得活跃发生在错误前至少5秒（无关，原文已经说了several seconds，没必要重复，而且at least有可能是几个小时，削弱原文）

其实就是第二种转化方法的油的原材料多，所以推出我们的油很够用。但是逻辑漏洞就是，两种转化效率不同，万一第二种原料多，但是浪费的也多，油出的少，那就不能说明我们的油够用了。所以E就补了这个漏洞。

E 乍一看没反应过来，其实在讲狗愿意帮助。做题目的时候过分强调familar 和 unfamiliar狗之间的比较，忽略了help