文段:社会交流⬆️→智力水平⬆️,推出:社会交流⬇️→智力水平⬇️
B选项:药物→智力水平⬇️→社会交流⬇️
提出因果倒置的可能,成功削弱文段
你这个解释最清楚。
这个解释简直一派胡言
原命题怎么能推出来否命题正确……
按照这个解释 原命题推逆否命题直接加强结论了
这个留言是错的 药物是同时对智力水平和社会交流有影响 而不是智力水平下降导致了社会交流下降 大家不要被误导
粗心啊啊啊!定位句很明显“ Krech also contradicts Martin's exclusion of climatic change as an explanation”
竟然没发现B选项主谓不一致
题目里的problem一直都讲得是拥堵造成经济下滑,为什么方案的目的是缓解拥堵呢,不应该是提高经济吗。。。虽然我不知道拥堵和经济之间的关系
不太懂,选的e,因为我觉得e可以反对K的“气候变化导致大灭绝”的观点,
而c,原文说的是小型动物等的灭绝不全是因为人类,这和c的人类有使用过它们并不矛盾啊?要是说大量使用我觉得选c绝对没有毛病,可它没说
最小公倍数的求法不熟悉,是全部质因数相乘,所以条件二意味着至少一个数里面有两个2.
记住这种语言表达:XXX times greater = N*(XXX+1)
Manhattan:where可以修饰地点名词,如Nevada、国家名,不能修饰metaphorical place(situation、condition、case)。
排除CE:electricity不能被where修饰
B:SVO and 新SVO典型错误
D:homes had electricity逻辑错误,家不能有电,只能是家里有电
科学家的发现应该是星星,而不是发现一件事,排除that引导从句CE
BD中前面有多个复数名词,them指代不清,排除。
Mel针对的是 best candidates而不是现在这群 judges ,注意对象。
"In less than the 35 years" is idiomatically incorrect. The proper idiom would be "In the less than 35 years" - and would change the meaning of the sentence - eliminate
a fixed processing fee and an additional shipping fee for each book in the order. P+nS
根据最小公约数,推成分时,不要默认为两个成分的乘积就是最小公约数,还有别的组合!
第一句since引导的是一个从句,真正的circumstance是储户relived。排除DE
主观点在however旁:民众过分乐观。因此第二句是主结论的原因。
即使不知道refuse和incinerated也可以做对:
题目:all refuse was I->i 会产生ash-->推出一个program,方法是recycling enough refuse去降低I,目的是减少ash。
问:目的怎么才可以被实现?
D:refuse i后不会产生更多ash。目的达成
文章第一句话是主结论:市场丑闻不应该会击退投资者信心
黑脸句:(因为)丑闻被曝光说明正义存在。(既是作者后文想阐明的观点,又为文章第一句做解释)
A项明显错在had been这里,因为前文是she shattered,所以应该只had done。
E项错在or前后不平行
其他两个错误选项错在逻辑主语不正确。
1、SVO,doing已经有表示结果的意思了,resulting in显得冗杂。
2、A项中being在gmat考试中必错
3、C项中的时态问题需要注意
4、B项正确答案,平行没问题,平行可能有多种组合。
这道题从语义上一眼看过去比较难判断对比的逻辑主语。但是这里有个突破点——未划线部分的their,所以后面的主语一定是复数名词。直接排除ACD。B中的the cheetah species(特质这个猎豹物种)是单数,而且后面的is和its也验证了这一观点。
所以,只有members是复数,和前半句相印证。