原文：诚实的表达（关于政策的）观点——实现pc就会很困难——所以不诚实可以使政府functioning well
D：政策会有害于政府的functioning。主语（诚实的表达）被偷换了。
A：实现pc对于functioning of a government是不完全必要的——言下之意，实现pc不代表政府functioning well。
assumption题，选项必成立，取非则argument不成立
A. 即使有些可回收的仍被焚烧，但只要焚烧的总量是去年的一半就好
B. 与费用无关
C. 可回收垃圾所占比例为无关比较
D. 取非，每辆车的垃圾焚烧后产生的ash更多的话，是无法达到最终目的的
E. 即使今年收集的垃圾多，但无所谓，反正也是要留下去年卡车数量的一半，总的收集的垃圾多了，多回收就完了
作者关心的不是这些executives买自家股票的真正原因，事实上也不一定是作者提出的原因，仍有可能是depositors所认为的原因。
作者只是认为depositors过于乐观(这才是main conclusion)，得出结论过于草率，因为仍有另外一种解释(bf2)，但事实上作者不知道、也不关心到底是哪种解释是正确的。
所以BF1不是argument seeks to explain的东西，BF2也不是说作者就认为这些executives买股票的真正原因就是因为这个，只是提出一种合理的质疑。
A. BF1是depositors用来支持他们的conclusion的evidence，BF2只是作者在质疑这个"support"本身的合理性
扫描二维码，直接登录
ADE与题目无关
C选项，即使现在比例不变，但由于学生人数多了，教师需求量仍会增加
B选项，若合格的申请者数量有很多，则竞争依旧很激烈