注意原文，Vasari是在老墙前面盖了新墙，而不是直接在老墙上画。Argue的点：达芬奇是否在老墙上画了？
逻辑：建了新墙并在上面作画 还和老墙留有空隙-翻新的时候还建了façade去保护frescoes-所以达芬奇的画就在新墙后面。
排除B：历史学家同意Vasari意识到了这个问题
排除D：达芬奇是否完成壁画跟这题无关
排除E：无关选项
A：逻辑：达芬奇很少会毁掉自己的作品-作品被保留下来了-Vasari才有机会去保护老墙。逻辑行得通 但是太不直接！！
C：逻辑：Vasari意识到老墙有宝贝才会去保护，与原文相同

Discover是瞬间完成的，不应该用have been discovered in1932
明确的过去时间，应该用过去时，不能用现在完成时。
现在完成时典型的时间：for xx years/since he was a child/this week/6 times.如果刚刚完成，可以是have just done
点动词可以使用现在完成时态，但不能和时间状语（for ,since引导）连用

只有between.. and..排除DE
With作介词修饰，只能修饰VO。加上后半句主语改变，显然后面只能跟but句子。排除BE
Try 后面应该是to do，表示逐渐做到，排除BC

资本市场不流通 --> 货币不升值；
生产力提高----工资提高
如果工资不提高----货币升值

D中两种人都了解了手术风险并不能解释为何有人获益有人没获益

D比较SPK004和其他种类的土豆，但plan是比较SPK004和现有种植的土豆，只要比现有的多，又不缺什么现有的营养物质，就是可以种植的！至于有没有其他种类比SPK004还好，不影响SPK004本身的作用

R的员工到了G也还是在S的赔偿范围，所以S肯定也会让R的人去检测的。”R的人会去G“解决了问题，削弱结论

cost和revenue无关，影响profit
C说明公司的主要收入下降了，那么这个model收入提高了，总的也还是下降了，解释了gap

结论中fears是输油管会不会造成污染，A说的是有没有输油管以外的其他因素会污染，不相关

答案选A，但是我并不是很能理清楚里面的逻辑。
A在说，古加尔更喜欢买他们经常买的东西，这个东西在他们经常去的超市比较便宜。换句话说：我喜欢在S买鸡腿肉，鸡腿肉的价格在S超市的比F超市的便宜。
原题目说same items在S的价格和F的价格进行比对后，S更贵。这个和原题目说same items的S的价格比F价格更贵，不矛盾嘛？

wear off PHRASAL VERB （感觉等）逐渐消失，消逝

A是strengthen，不是assumption，并不是必须成立的条件
B是assumption，取非不成立

疑问：
文章第一句话就是M的减少减少了鱼的数量。反过来就是增加M会增加鱼的数量。D属于复述给定信息呀，怎么会是D？
E，原文有提到种M可以让公司获得木材收入。不管鱼的收入增加还是木材收入增加都会增加公司的收入。但前提是把M砍了卖木材不会再次引起海岸侵蚀--鱼减少。E不是很正确么？

A选项的and前后不平行啊，
前面是as a result of+名词, 后面是because+完整句子，中间也没加逗号
结构怎么平行的呢？我也是对比了好久还是选了C，至少语法上没啥错

我还在想这个科学家应该没有那么厉害，可以自己进口外来物种。。。怎么会选D

看清题目！题目问的是文章最能支持那个观点，不是哪个观点能增强文章。文章观点：生物多样性下降-白鼠变成tick的main food-白鼠最能传播lyme-被感染的tick传染给人。
A：人感染多的地方，tick的感染数多。和文章推理顺序不符。
B：没有白鼠的地方，很少有动物被感染，即白鼠是主要的传染源，但是文章并非强调这个问题。
C：生物多样性高的地方，人感染的少。
D：别的寄主不存在时，tick才吃白鼠。与文章无关。
E：生物多样性越高 tick越可能被感染。不符文意

AC选项错误差不多——没找到不代表没有
A没有在附近找到谷物不代表附近没有
C 没有显示猫是否捉老鼠，猫有可能捉也有可能不捉，有两个可能。

Drawback是削弱题标志，但不一定是weaken题！可能在问副作用

Potentially serious drawback并非削弱题，而是问副作用

请问，D选项的that的用法是不是也有问题？that后面作定语从句的话先行词又不充当成分，作同位语也不合适；
因为我是看到这个才排除的😂