A: Discussion of greenhouse effects have usually had the possibility of Earth growing warmer and (had) what extent it might to as a focus ;
B: Discussion of greenhouse effects has usually had whether Earth would get warmer and what the extent would be as its focus ;
大概是这样吧～

E：注意题目问的是“less frequently”！！！

D项it指代不定式to give，变成不定式和后面主系表结构they are to do的比较；
E项it指代that引导的主语从句，变成从句和主系表结构的比较，实则是从句这个事和主系表结构的主语比较；

D选项：句型not only…but also…中，not only和but also必须各自引导一个完整的句子，本选项的but also身后缺少主语。

但是A选项里主语也不是在also之后啊。。 不是很懂了 所以为啥A就对呢

果：欧洲商人1620年开始在这个区域非常活跃，但在营地这个地址没有发现欧洲商贸商品；
因：该营地历史截止不晚于1630年（营地在1630年之前某年就被团灭了）；
（1）攻击结论：它因，营地1630年以后还在，但其他原因导致商品没被发现，挖的不够深？没有鉴别出来？（2）攻击前提：无关果，有没有发现欧洲商品和营地历史没有关系，可能该营地压根就不接受欧洲商品，不用它，就无法根据它来判断营地存在时间；
B项取非后，更符合攻击前提，说明无因果联系：所有可靠定位于17世纪20年代末的营地都没有发现欧洲商品残骸

原文说cannabinoids的作用是 to stimulate the appetite.,而E取非抑制cannabinoids的化学物质本来就可以单独抑制食欲，也就是说是这个用来起抑制的化学物质导致的食欲下降，和cann....没关系

又是非谓语的having done和谓语did的问题，非谓语的having done动作在谓语did动作之前发生，是明显的先时性表达，但句中20世纪第一季度的process明显发生在1900年重建之后，这是B项的最大问题；

目标：使电动车对通勤者更具有吸引力；
方案：厂商给每开1000英里电车的人免费送三天燃油车租赁；
（1）目标可达性：这优惠是否能改善吸引力；（2）可操作性：这个优惠能不能实现；（3）有无副作用：这个优惠搞了以后有没有不良后果；
这里B项应该对应的（1），因为大部分通勤者每周至少开车100英里，厂商兑现承诺的成本将使得已经很高的电动车售价变得更高。那么这种优惠搞了以后，导致车价攀升，更无人问津，方案完成了但还是无法达到目标。

非谓语中的having done是现在分词的完成时，它表示主动的动作，并且动作发生在谓语动词之前，常常作状语来修饰动词。所以C的独立主格结构中having been employed的完成时没有必要，加上been表被动显得啰嗦而且表达了先后顺序。相比E用done的形式轻松表达了被动且和dominated时态一致。
另外，查了好久，这个one out of every eight 和one of every eight后面应该都用单数…

文章一开始驳斥了两种传统观点，而后提出了自己的观点并作出总结，属于议论性的文章。
最后反驳了
In short, there are now strong reasons to think that it was erroneous to claim that Algonquian family hunting territories ever were, or were becoming, a kind of private property system.
反驳private property system

这篇文章的第一段讲了年轮的形成，和气候的关系，说明了判断方法。第二段讲了一些“exception”，但总体还是在为上段服务。
第一段在文中介绍了原理，第二段提出让步，这两者结合有效的解释了气候条件在年轮中的反应。
B选项：质疑一个研究树木年轮的方法。这个选项有一定的迷惑性，文中的第二段确实提出了这种方法的一些潜在问题，但是作者没有质疑“D”这个方法的意思。

D选项：“complacent”的年轮缺乏可发现的变化（湿润与干燥气候）。文章中说过了，complacent年轮本身是不可用的，所以这个不属于uncertainty。

E选项：Correct.缺乏年轮的数目与年龄的完美匹配。高亮句的前半句说明了在一定条件下有可能会少一圈或两圈年轮（有一两年没有不长年轮），这就造成了年轮的数目与年龄的不匹配问题，所以带来了“rings patterns”的“uncertainty”。

D ：The rings corresponding to the overlapping years could not be complacent rings.
没说不能是complacent rings, 只是说出现这种情况看不到气候变化。

A是倒装句，宾语前置，主语后置，倒装理由是使主语更贴近修饰它的定语从句
毕老师把这道题扒得这样细。然鹅这个句子要怎么个倒装法，我还是不会，碉堡了。General market inactivity has been making things even more difficult ，SVOC结构，要把S调到最后怎么个调法，不会。。或者这种复杂结构的句子要接定语原本就不适合用倒装，那种SV结构变成VS的倒是很常见，比如：The U.S. President is a man on whom falls a heavy responsibility.

仔细想了下D的问题，they的指代没什么问题，按逻辑意思最合理的对象进行指代即指Many population studies；
and 前后也不一定要求时态平行，但这里确实是时态的问题，现在完成时表达事情发生在过去,并一直持续到现在,且过去发生的动作对现在有一定影响，而一般过去时则表达过去某一段时间的事情，和现在没什么关系即现在不一定这样。再来看句子，and前后几乎说的是相同内容的事情，即高盐饮食和高血压有联系，那么前面用现在完成时后面用一般过去时自然是不合理。
然后就算是改为they have shown，就是赘余的问题了

D：them recognizing a stronger cultural bond with its Nordic neighbors than they have with
they 应该改为it

因：法规限制污染，制造业产品价格上涨导致出口市场的损失；
果：制造业产品的年出口量将会下降；
攻击方向：（1）攻击前提：无关因，即法规限制、出口市场损失和年出口量无关（这里似乎挺难攻击的）；（2）攻击结论：干扰因素使结论不成立，法规限制排污的高要求，激发企业研发国际领先的排污设备（此即为干扰因），而对于这个设备可能会出现a strong worldwide demand，那么年出口量则不一定会下降，削弱结论。

C选项：each of which contributing according to its mass and distance from the others是非限定性定语从句，其中缺少谓语动词。

感觉这个不同质理解起来还是有些困难。。
我这么理解，汽车数量和行驶距离都增加了40%，而死于交通事故的乘员却增加了300%，解释这种不成比例是要证明：事故乘员死亡数增加和车数和行驶距离没有直接关系。可以想到的原因太多了：
这两年的交通不限速，人们都开到了200码？
交通监管力度下降，红灯随便闯？
近两年的街上的马路杀手陡然增多，咔咔就是撞？ 我理解的D项就是这样
还有近两年车上坐的人越来越多，原来都单人出行，这两年一开车就是一家人，一撞就是一锅端。这和A项刚好相反

相关-因果联系。因：cars 上升40%，distance 上升40%；预判果：residents killed 上升40%（实际未300%）。削弱。找他因。D：增加的人是之前开车很少的人，他们的开车技术与原已开过车的不同，引起了杀死行人的数量上升。