这句话是在表现金融学家的一种行为。
B E无关 C削弱作者观点 D话是符合作者观点，但是跟原文admittedly句话的内容无关，这句话就是讲了个金融学家的行为
A some truth=利率确实会上涨 not for the reasons=不是原文逻辑链导致利率上涨，而是金融学家的主观预测导致上涨

归因：忘记规则
amount指不可数名词；可数用quantity或number
其次C中amount和population意思重复，没必要

归因：选项没分析清楚

归因：关键因素未分析明白
关键因素是：excessive control. excessive control只有两种情况：1不需要control的东西被control 2需要control的东西被control过度

must be true=必要条件=取非结论必不成立
ABC都属于导致结论的事件组中的一个子集，取不取非不会影响结论成立=充分条件

归因：条件分析不完善
条件1和2以共有两种情况，取值不唯一

归因：分析错误
是单月未存量的3倍，而非单月未存总量的3倍

归因：未分析出关键信息
关键信息是z和y之间的距离

mosquito nets 蚊帐

读题没读懂, 题目是问直到最近科学家还相信什么

比较前后成分要相同，E没有定语，因此两个patterns不可比

归因：信息转化错误。把从4对伴侣里选3个和从3对伴侣里各选1个人整合成了1个步骤 C43

归因：积的乘方运算基础知识漏洞。

归因：分析错误。数列项数不可能小于1

归因：本质是计算的问题。无法确认两个等式是否为同一个等式

1解题方向2选1抉择缓慢
2.计算转换缓慢

回看定位失误

没有完全理解文中该段话的逻辑关系

独立主格和同位语都可以修饰名词：独立主格本身相当于状语从句，但是强调型独立主格表示对名词的补充说明（each some all other）
同位语与独立主格最主要的区别在于：同位语描述的是事物的具体内容、特征，是一种解释；
独立主格 (with ...)则是表示一种伴随状态，描述与所描述分句同步发生的事情。

这个题的话some和ohers修饰殖民地，应该是作定语而不是状语，因此是强调型独立主格吧，老师？

C正确。选错原因在于：句子意思理解错了。“高产消耗树木的营养”而不是“高产消耗树木的营养需求”。