我认为答案说的太复杂了,E之所以错,原因在于非限定定语从句不是句子必要内容,可以去掉,本文的定语去掉显然会破坏句子的完整性,所以不能用非限定的which。
做的时候没看懂D的意思,以为D说BF1是反对goal,直接排除了,其实D说的是反对针对goal的plan1
Fat surgeries account for the largest portion of this country's invasive surgeries and account for at least 2 procedures per 1,000 population. 后面还有这句限定,所以不是维瑞内拉,而是巴西。 high proportional表示正相关
请问大家这个记分是准的吗?
文章重点放在了对比两种对南丁格尔贡献的解读。
题干问的是assumption。最后一句话给出了精确数字,说明assume模型精确。
C条件错whenever法案要求时才服从于,没有明确要求就不服从?
错选了E, E错在这句话本身并没有explain
错选了C, 其实D是更好的选项,因为1. 表明这是misperception;2. 解释了why the myth persists。C错在只讲了managers' misperception的立场,没有包括作者本身的态度/观点/用意。
x和y是整数.....
靠看错了 m1=-m2
分母是会 变的
全文没有提到Cartier与当地有trade
compensating 的implicit subject是Moon's mantle
取a、b=1/2,则C、D重合于(1/2,1/2),不存在线段CD,由于一个点是没有中点的,故选E。
题目错了。。我不知道你们咋做对的,是will not!不是will 削弱题
A选项时间匹配错了,原文是 1790s and early 1800s,
已知1993年生产了1,000台录像机,1994年生产了1,000*(1+x%)台录像机,1995年生产了1,000*(1+x%)*(1+y%)台录像机;拆解前式得1,000*(x%+y%+x%*y%+1)=1,000*(1/100)*(x + y + x*y/100 + 100);由(2)可直接得出95年的产量为1092台。
仅看表达(1)320件毛衣既非纯羊毛,也非红色,可知480件毛衣要么纯羊毛,要么红色,要么红色纯羊毛,但是无法得知纯羊毛非红色的件数;仅看表达(2)100件毛衣不是纯羊毛的,可知剩下700件都是纯羊毛,而有150件是红色,那么150+700-800=50;这超出的50件就是红色纯羊毛。这是典型的“Pigeonhole principle”(鸽巢原理,或称抽屉原理)的应用。
假定前提是如果两种票都卖出,价格是34,600;那么实际需要知道两个条件,其一是两种票价之间的关系,其二是昨晚的售票状况。
我认为答案说的太复杂了,E之所以错,原因在于非限定定语从句不是句子必要内容,可以去掉,本文的定语去掉显然会破坏句子的完整性,所以不能用非限定的which。
同意
曼哈顿来的吧