C 是不是应该说 the number of Japan’s farm households is still nearly 5 million xxxxxx

前提：冬麦春麦利润差不多，由于用水限制，所以冬麦每亩产量要低，结论：种春麦更好。看完这道题的题干觉得真是完美没毛病，但是忽略了经济学基本原理，稀缺会导致价格上涨。如果稀缺导致的冬麦价格上涨后总利润不能抵消产量的亏损导致的利润减少的话，那么选春麦这件事才能真的没毛病。

简单来说，过程是这样的，有两种情况：
1，在同一个岛上进化，然后分开，这样他们会发展呈different spcies， 但是closely related。
2，在不同的岛上单独分开进化，这样的结果是，在一个岛上的anoles更加closely related to 同一个岛上的其他种类的anoles，而不是不同岛上的相同anoles。

这个题我也做错了，选了a。
然后我现在马后炮的看，a确实没有明确提出，文章原文是considering that it was a period of diminution in population and pressure from contact with outside groups, factors that might be expected to cause significant changes in Hopi social arrangements. 意思是考虑到这是一个。。。的时期，但是并不是说hopi人口有没有减少。
而c在第二段里明确说了an isolation that limited both cultural contact and exposure to European diseases.

可是A参照最后一句话 The real cause of the increased fish-catch is a greater efficiency in using technologies that deplete resources 增加捕获鱼的数量的真正原因是利用科技效率的提高，这种科技会导致资源耗尽。
A 说的是科技是人类侵犯自然逐渐增多的一个原因，为什么耗尽资源就不是侵犯自然呢？

想问问E为什么对....学者只是否定“捕鱼更多→鱼不濒危”这种观点，他们否认的是推论过程而非结果本身，我觉得E说的“鱼类就是濒危”也是不对的呀

with planets orbiting them是一个独立主格结构，其应改为修饰stars的定语从句。这是因为，独立主格是状语，修饰的是discover这个句子。在逻辑上，不能说“伴随着星星被环绕，科学家们发现了17颗星星”，而应该是“科学家发现了17颗被环绕的星星”。

pilfering valuable information是分词短语。句型not only…but also…中，not only和but also必须各自引导一个完整的句子，需要有完整的主谓结构。（当然，not only…but also…和and做连词是一个道理，也可以因为省略现象而只连接两个功能相同的部分。本题中的not only身后就是一个完整句，所以but also身后也必须是完整句）

发出attest这个动作的，应该是“水乳胶球”和“画在陶器上的人的表现”，不是“发现”。

达到的目标：1）unnecessary的手术减少了。2）necessary的手术没有减少。
b选项说误判的情况都是把没病的人判断成为弄成有病了，也就是说导致了unnecesary的情况，所以误判的情况全部都是unnecessary（没病说成有病）,所以necessary的都没有被判错，所有有病的人都被判断出来了，因此2）条件成立了，然后看到原文说之前是20%误判unnecessary，现在变成了2%误判unnecessary，所以1）条件也成立，unnecessary的手术减少了。

老师，nevertheless后面难道不是结论吗？前面说天气状况出现，大豆价格上升，这是相关关系。后面说天气为大豆价格上涨负责，这是因果，所以不应该是相关-因果吗？如果这样理解c是相关性。是对的。a是间接因素。反而是错的了。

从答案看是……直接把公式中的n和K换成n+1和K+1？

how many years old will Fred be y years from now
翻译过来是“y年后， F多大”
设D和F分为为他两的年龄
D + F = y
D - F = 12
F = y/2 - 6
题目y 年之后F的年龄多大
F + y =3y/2 - 6

正方形的对角线一半长度=“大圆半径”+“小圆半径”+“小圆半径作边长对应的直角三角形斜边长”
R√2-R=r+r√2

看仔细看仔细

1) 动名词结构含有正在进行的意思,多表示动作的过程
2) 修饰语应该尽可能靠近修饰对象,否则很容易引起修饰不清
3) of + doing修饰名词而to do结构修饰动词,表示目的

A 用 allowing 就会使 allow 找个词汇的发起者和这句话的逻辑主语也就是 the proliferation 一致，allow 应该是法律干的，A 选项发起者不对，错误。
B 用 which allows显然告诉我 allow 的发起者和前面的动作发起者不一样了，B 和 C 前面差不多，后面一个用 those who 后面又用 they，连续出现代词并且指的东西不一样，读起来有点乱。
C 用 which allows 正确。
D 用 it allows， 这个 it 前面加了 and， 就会使 it 只能指代前面的主语 the proliferation，it 指代不对，错误。
E 用 and allowing 显然这个动词发起者不对，错误。

B：对应文中Moreover, since customers understand a restaurant's product and know what to anticipate in terms of service, they are empowered to question its quality. 其中moreover是与前一句的态度保持一致，都是用来说明论点：a guarantee could actually have a negative effect

so这里做副词修饰elaborate？表示：如此精心制作的设施就不需要了

如果不加wings同位语会有歧义

1. 如果用名词prevention的话，整个句子的重心就变了，aim at the prevention 而不是aim at preventing ... (这件事)
2. prevent sth or prevent sb from doing sth
destroying an elderly patient变成了修饰的内容，原句的意思是防止illness destroy 老人，这里只是防止illness，这个illness会destroy老人。