目的措施+评价
unemployed people will have no financial incentive to accept jobs ：人们不想找工作因为没有赚钱的动力 --> 如果可以让人们赚钱呢？ C
如果按C所说，如果employee的话再找工作工资会比unemployment高，那人们就有了工作的动力（一样还是在赚钱的角度）

B错是因为due to 不可以解释一件事情，due to 解释的对象只能是NOUN

现象推结论，果因题
削弱这个逻辑，找到他因即可，即：这个措施带来的其他的好处可以帮助增加收入--> A 选项。
A选项稍加推理就可以知道，more affluent = 可能会多花钱。A就是可以让收入增加的一个其他因素

这道题是措施目的题，但是题目中已经给出可能带来的副作用，题目问的就是如何消除副作用--> 什么事情发生会使其他鸟类不中毒--> 这样一看A选项直接回答了问题，只要稍加推理就可以推出如果Blackbirds先吃，那后面的鸟中毒的几率会大大降低
想清楚目标答案再进选项才不容易出错

i think the real issue there is the weird combination of \"in fact\" and \"possibly\". after all, if something is just possible, then it\'s not a fact.
note that, in the correct answer, \"possibly\" is replaced by \"can\", which is a fact (i.e., it\'s factual that the chirping rate can be used as a thermometer, whether or not people actually choose to use it as such).
From Ron

哎，我读到A的时候想，先到又怎样，不代表能吃得一点不剩啊，直接排除了
以后看到不是那么完美的，得先保留，只能先排除最离谱最无关的。

这个解释最优，来自smplr：
固定强调句式结构， it is ...who..., eg: It is the boy who broke the windows. 如果用b选项的话it 无指代对象

Ron：
DE：that wording is awkward in its indirectness.
the sentence is supposed to say that this situation has (directly) left oil prices vulnerable to blah blah blah. however, the wording of (d) and (e) weirdly suggests that it has led to the existence of a fact, rather than to actually vulnerable oil prices.
C：in that part of choice C, the main problem is the use of a past-tense verb ('was') to describe something that might hypothetically happen in the future!

1、prevent somebody/something (from) doing something 这里from 是可以省略的，如：Wrap eggs in paper to prevent them being damaged，来自朗文例句。所以DE的问题应该还是在aim to上，个人认为至少E的形式没有问题；
2、翻了些词典，aim 大体有三个意思，刚好aim at都适用这三种意思：（1）指向，aim a camera at me（镜头对准我），（2）针对（特定人群或事物），These ads are aimed at young people（这些广告是针对年轻人的）；（3）to plan, hope, or intend to achieve something，力求达到/旨在。显然这里的aim to和aim at 都属于第3个意思，用法分别为：aim to do sth和aim at doing sth，但有细微区别的是aim to do的动作发起人一般为人或机构，如I aim to be a millionaire by the time I'm 35 字面翻译为“力求达到”，aim at sth/doing sth动作发起方是计划、方案等事物 ，如The talks are aiming at a compromise 字面翻译为“旨在于……” 所以这里医保法案用aim at 不用aim to
一家之言，轻拍

Ron:
"Are" is also necessary in that sentence because of "simply".
"Simply" is an adverb that describes the fact that these things are random byproducts; i.e., it describes the verb "are". If you remove "are", then "simply" is an orphan with nothing to describe.

不明白 求大神解释

A: red-winged 和其他的候鸟共同落脚的地方，red-winged先落脚，说明他们可以把饲料吃完，不影响到后面的。正确

全文没有转折，第二个应该是结论。（因此可以做出排除）

rate只能用百分比，不能用half！

这道题其实就是create这个从句的修饰的成分不清楚造成的，可能修饰emotional reaction也可能是individual
lying(A) produces emotional reactions(B) in an individual(C) ....in turn, create unconscious physiological responses
lying = A
emotional reactions = B
individual = C
A 产生了B in C that 【create unconscious physiological responses】 ，那么 create unconscious physiological responses 这个修饰应该修饰B还是C呢（修饰A太远了，先考虑B）？
这里每个选项都有一个in turn，这个in turn的两端应该是什么呢？只有A和B，因为关系很明显的只有A产生了B，然后直接和C是无关的，C只是修饰B的，所以为了满足in turn这个有‘依次，反过来’意思的表示关系的词语，这个被修饰的只能是B
整体理解一下就是，A产生了B，依次的，相应的，B也会create出一些什么东西，create 出 unconscious physiological responses ，所以这个从句的被修饰成分必须是B不可能是C（individual）
（一直想逻辑没想通，看大家都是排除法，后来自己想了这个，不知道对不对但是至少我感觉是合理的哈哈哈哈哈）

COPY ：
几个选项的主语不同，在选项主体结构存在差异的情况下，从选项主体结构的角度去解题，不再纠结于选项细微部分的问题：
A，Commitment make to miss signs likely,承诺本身不会使忽视信号发生，是执行者做了承诺这件事使忽视信号发生。
B，执行者使忽视信号发生，同A，错误。
C，执行者使忽视信号发生，同A，错误。
D，执行者做了承诺使得执行者忽视信号，语意ok。接下来看句子细节，同一个句子里的they/them指代不同的东西，错误！
E，做了承诺这件事情使执行者忽视信号，ok。

比较的对应关系没找好。

challenge也有陷阱，要看challenge什么！！！就不是evidence。

阅读时不够仔细（读的太快），没找准定位句：
A price promotion does not increase the number of long-term customers of a brand, as it attracts virtually no new customers in the first place.
【as 就是解释】
简直就是同义替换！！！