primarily 起初，首先

选了E，那这里这个10是哪里来的...

第一个粗体是一个推测，这些公司是为了最大利润才把新产品定到最高；第二个粗体说为了利润最大，应该把价格定到离最高价低一点。

only four percent of the nation's self-employed.

我想知道句子最后的未划线部分有个its 前面怎么还能选有 they的选项啊，这样单复数不是冲突了吗！

any of their products' prices说的是已有的products

核心非核心想多了……

文章提到过这个选项的内容“Certain species sometimes add more than one ring in a single year, when growth halts temporarily and then starts again.”但是显然“uncertainty”指的不是这个。

bossy word

题目是except。。。

基于两个原因提出换高桌：视野好和lingering时间短。其中与增加利润直接相关的是lingering时间更短这一点。
C，lingering时间并不会更短。-->削弱。从根本上拔掉了结论的base，杀伤力最大。
D，lingering时间更短，消费更少。-->也是削弱。但隔了一层，同时，有其他角度可以抵消这个削弱：比如虽然单台消费率下降，但是翻台率提高，最后二者乘积是提高的。
E，视野变差。-->削弱。推翻的是两个base里相对较弱的那个。

不能直接将问题归为削弱或加强，按一个模式找答案。这道题问的是：这个逻辑有问题因为它使人相信……
如果问哪个选项最大地削弱了推论，是D；但题干没有使人认为D是真的，D是对题干内容以外的因素进行推理作出的削弱。C，题干将人们在高桌上typically lingering longer的概念直接套用到好莱坞餐馆案例上，忽视了好莱坞餐馆的特殊性：人们过来是来看典礼的，你换了高桌，大家虽然为了更好的视野牺牲了坐的舒适性，但仍然会坚持到把典礼看完（不然不白来了嘛）。

比较对象的显著差异：(1)木工质量 (2)建造时间。已经说了木工质量A比B好，看另一个显著差异是否能对逻辑产生致命影响。

Such reasoning might well be overoptimistic,表明是对原来结论的推测和质疑，而不是一个新的结论。

前排

A，没有说其他家有没有报道过这个新闻=报道过的+没报道过的都下降了=其他事情引起大家收视率下降
B，regular viewers定期观众看节目，看的人减少与看的人是不是定期观众没关系
C，其他家把抱怨看成节目引起收视率下降的标志=我家收到抱怨了，正说明是节目引起收视率下降=加强X
D，以前也收到投诉--》但没有说以前收视率降没降=有降有不降=不一定是投诉引起收视率下降
E，依赖社交网络--〉社交网络和单家公司的概念有区别。依赖社交网络又不是依赖单家公司。
A相比D，判断标准在于文章里到底有没有提供缺的要素？experienced a drop in viewership in the week following the airing of a controversial report on the economy.公司在播了节目后收视率下降，airing是单数，可以看成是提示了只有这家公司播了，其他公司没播。

不是啊，这道题A不应该是错在they没有指代吗，主语是个单数名词啊，发出close这个动作的也只能是这个公司