A：其他种类的少见的闪电也会在林火附近出现，说明林火可能会致使特定的闪电出现，但是并没有加强或者解释文段中给出的因和果是否有任何关联
BCD无关，本题不讨论是否powerful；什么样的雷会升林火；闪电的数量
D 就算烟中的正电离子消散几个星期后，在飘散的烟中出现的雷电风暴中打的雷还是会带正电，这说明正电闪电的出现不是因为烟中有带正电的微粒，而可能是因为烟本身。
A： 玉米能不能通过生物工程产生一些驱虫成分？一无关玉米的数量，二无关对cotton的影线，排除；
B： 给出一个控制组，那些没有产生驱虫成分的棉花有没有收到很重的伤害？如果也有，那么可能就是因为玉米种太多的原因，如果没有，那么可能就是其他的原因导致的虫专吃有insecticide的棉花；
C： 其他的经过过生物工程改造的植物是否可以很好地抵抗虫害？这个既没有提到棉花，又无关玉米，排除；
D： 改造过的棉花是否被B虫之外的其他虫祸害？原文中已经明确说了“This year the plantings are being seriously damaged by bollworms”，所以这个选项完全没有任何意义
E： 有没有新型的杀虫剂，可以对抗那些已经对cotton的驱虫剂产生抗体的B虫？无关
on the other hand, if you saw "IN [some other sighting]", or [something else that caused a sensation] DID", then that would create a valid comparison.
this, by the way, is the reason why choices (a) and (d) are wrong. they aren't grammatical errors; they just set the wrong things up to be compared.
remember that you're going to have to use MEANING to figure out what should be compared.
in this sentence, the non-underlined part contains the following elements:
* the comet DID cause a sensation
* IN no other sighting
so ... if you had "[some other sighting] DID", or "IN [something else that caused a sensation]", then that would be an error -- not necessarily a grammar error, but a meaning error because it'd be nonsense.
扫描二维码，直接登录
C选项：青少年在家中比不在家中有更低的可能性严重犯罪。本选项和结论无关。