扫描二维码，直接登录
题库 / Prep2008E1-CR-73
Advertisement: Ten years ago, the Cormond Hotel's lobby was carpeted with Duratex carpet while the lobby of a nearby hotel was being carpeted with our competitor's most durable carpet. Today, after a decade in which the two hotels have had similar amounts of foot traffic through their lobbies, that other hotel is having to replace the worn-out carpeting near its lobby entrances, whereas the Cormond's Duratex carpeting has years of wear left in it.
Which of the following, if true, most seriously weakens the force of the advertisement's evidence for concluding that Duratex carpet is more durable than the carpet of its competitor?
The lobby of the Cormond Hotel has five different entrances, but the lobby of the other hotel has only two.
The carpet of the Cormond Hotel's lobby is not the most durable carpet that Duratex manufactures.
The other hotel has a popular restaurant that can be reached from outside without walking through the hotel lobby.
The carpet that is being used to replace carpeting near the other hotel's lobby entrances is not Duratex carpet.
There is a third hotel near the other two that has not replaced the Duratex carpet in its lobby for more than 15 years.
情景：Duratex最耐用！证据表明，Cormond Hotel自从铺了Duratex地毯之后，10年没坏；邻近的差不多的酒店铺了别的牌子的地毯，已经坏了。因此，Duratex是最棒的。
推理：
前提：Cormond Hotel自从铺了Duratex地毯之后，10年没坏；邻近的差不多的酒店铺了别的牌子的地毯，已经坏了。
结论：Duratex的地毯比它的竞争对手更耐用。
答案预估：
其它能解释为何“Duratex地毯用了10年没坏”的原因。
“Duratex的地毯比它的竞争对手更耐用的”其它必要条件（常理上能保真推理出的一切结果）不存在。
选项分析：
A选项：Correct. Cormond Hotel的大厅有五个门，但是其它的Hotel的大厅有两个门。铺了Duratex地毯的酒店门数更多，意味着在客流量一样的情况下，每个门平均的踩踏量更小，可以解释为何“Duratex地毯用了10年没坏”。
B选项：Cormond Hotel的大厅所铺设的地板并不是Duratex制造的最耐用的地板。不是最耐用的，更能证明Duratex地毯耐用。但即便如此，也和本题的推理过程无关。（更何况这道题目问的是削弱）
C选项：Other Hotel有一个可以不从大厅走就能到达的很受欢迎的餐厅。本选项和地毯耐用与否都没关。
D选项：Other Hotel想要置换的地毯不是Duratex制造的地毯。本选项和答案预估方向完全没关。
E选项：另外一家Hotel用了Duratex的地毯十五年未坏。本选项是“Duratex的地毯比它的竞争对手更耐用”的另一个必要条件（即，无论在哪里，都10年以上不坏），可以加强推理。
选项B在网上有的解释是增强，但是在kkk的老师那里解释是循环论证。
理由如下：希尔顿的地毯不是the most durable的都比对手的耐磨+希尔顿的地毯比对手的耐磨------>增强；（把结论当成事实去用，所以循环）
但是我个人觉得这个选项的逻辑链是：希尔顿的地毯不是the most durable的都比对手的耐磨+对手的地毯换了，希尔顿的地毯没有换--->希尔顿的地毯更耐磨（很明显的就是增强啊）本人感觉老师说错了，求解答~
其实这个问题不需要想这么复杂，也不存在什么循环论证。选项B不算增强，文章本身是一个类比逻辑，无论这个地毯是否是该公司最好的，都和两个酒店地毯的比较无关。我们要比的是两个品牌，而不是自己的品牌下的几种产品。
登录 或 注册 后可以参加讨论
前提，两个lobby客流量接近，但是 that other hotel is having to replace the worn-out carpeting near its lobby entrances另一家酒店要换靠近lobby入口的地毯→得出结论：另一家酒店的地毯差
削弱证据，也就是找到另外原因，使得“另一家酒店要换lobby入口的地毯”
A选项，意思就是另外酒店入口门少，所以踩入口处地毯的人多，踩的多了，地毯坏了，不是因为质量问题。
（注意，原文只说了lobby整个厅的客流量接近，而换的地毯是入口处的，两者之间有gap）
two hotels have had similar amounts of foot traffic through their lobbies, 这个和多个门有什么关系啊
两个酒店的俩地毯对比，其他条件都相同的情况下，久久不坏的那个地毯的质量比较好
a提出了一个变量，由多个入口进出的大堂，地毯损耗分散于多处，只有一个入口的酒店地毯可能只有入口那烂了
正确选项必须提到A+B或者平行的C
［类比题］
找不同点，条件中必须同时提到要对比的事物，排除BCD
A选项说了两者的不同点✅
E选项选了第三方例子❌
类比找不同点
我居然看成了相关因果，唉弄糊涂了。
如果E要算是正案例的话，要先表明和其他两家宾馆有相似吧？
压力和压强的关系，同样是100牛的力，一巴掌扇你脸上，和拿针刺你脸上，结果还是不太一样的。
门不一样但是the amount of foot也是一样的啊，想不通。虽然其他选项明显不正确，但是A也想不通，求解！
amounts of foot traffic呀 大家走过的人是一样的 假设客流量都是100 那C有5个门 地摊上各踩20下 没坏 Other的只有2门 各踩50下 坏了。 符合第一种推理模式 2个类比的东西是有区别的
谢谢
登录 或 注册 后可以参加讨论
结论难道不是cormond旅馆的Duratex还可以用好多年吗？