扫描二维码，直接登录
题库 / Prep2012-CR-47
Mayor: Migrating shorebirds stop at our beach just to feed on horseshoe-crab eggs, a phenomenon that attracts tourists. To bring more tourists, the town plans to undertake a beach reclamation project to double the area available to crabs for nesting.
Birdwatcher: Without a high density of crabs on a beach, migrating shorebirds will go hungry because shorebirds only eat eggs that a crab happens to uncover when it is digging its own nest.
Which of the following, if true, would provide the mayor with the strongest counter to the birdwatcher's objection?
Every year a certain percentage of crabs are caught by fishermen as bait for eel traps.
Horseshoe crabs are so prolific that given favorable circumstances their numbers increase rapidly.
On average, tourists who come to the town in order to watch birds spend more money there than tourists who come for other purposes.
The additional land made available by the reclamation project will give migrating shorebirds more space.
Some of the migrating shorebirds make only one stop during their migration from South America to Canada.
注意：限定条件without……
市长：迁徙水鸟在我们海滩吃蟹蛋，吸引了旅游者。为了带来更多旅游者，城市计划扩建倍增海滩面积，让蟹来筑巢。
鸟类学家：【Without a high density of crabs on a beach条件】, migrating shorebirds will go hungry。
海滩蟹的密度不高，迁徙水鸟会挨饿，因为鸟只吃蟹挖巢偶尔露出的蛋;
问：要支持市长，削弱鸟类学家的观点
B. 蟹的繁殖率高prolific，给了好条件，数量增长很快；（√）∵直接削弱条件【Without a high density of crabs on a beach】，所以不用担心鸟会挨饿
D. 开垦增加的土地为鸟提供更多空间；（×）∵鸟越多，更容易挨饿，增强鸟类学家观点，方向反
cr
题干后半段关注在crab density和“migrating shorebirds will go hungry”的矛盾，那么答案应该同样关注这个矛盾，而不是其他，有new info来解决了这个矛盾，就是正确选项；
按这个思路；ace都无关
错选了b，b说了另一个好处，但是并没有直接解决上面的矛盾， 矛盾仍然存在，甚至有点跑题；这种迷惑选项在cr中很多；
注意
市长：鸟吃螃蟹的景观吸引很多观鸟者，计划一个项目让螃蟹筑巢的空间double
观鸟者：但是没有一个足够高的螃蟹密度，鸟很快就饿了。问如何支持市长反驳观鸟者
choice b, 螃蟹的繁殖力如此强以至于只要提供合适条件，它们的数量很快就会增加。
choice d, 额外多出来的土地会提供给鸟更多的空间。irrelevant，能让鸟停留的唯一条件是螃蟹的密度，跟鸟是否可以占据更多空间无关
mayor：double the area for crab nesting
birdwatcher:螃蟹密度会下降，影响bird
B选项说明螃蟹繁殖很快，削弱条件。
做题的时候做对了但是完全没有正确的体会到这个题的含义
Mayor：建议开垦出更多的area以供螃蟹nesting
Birdwatcher：（注意体会density密度的含义）如果crab的密度不高的话，bird会饿（言下之意不会来了）。==》（意思是在反驳mayor的提议，如果扩大了area，那么density就会下降）
市长：鸟吃螃蟹蛋，那我就多整点地方给螃蟹他们就能多生就能让鸟多来吃。
鸟学家：没有足够的密度，鸟也不会来的。
支持市长的角度：增加方案“to double the area available for crab”的可行性 削弱鸟学家角度：密度够
加起来选B。错选E，主要是一开始忘记prolific的意思。。。
prolific 多产的。 话说我怎么感觉市长和鸟类学家说的是一回事儿呢。。。
B的最后一句话隐含的意思是 扩建了 面积大了 但crab的数量不变，所以bird会饿
市长：迁徙水鸟在我们海滩吃蟹蛋，吸引了旅游者。为了带来更多旅游者，城市计划扩建倍增海滩面积，让蟹来筑巢。
鸟类学家：如果海滩蟹的密度不高，迁徙水鸟会挨饿，因为鸟只吃蟹挖巢偶尔露出的蛋; 要支持市长，削弱鸟类学家观点
A. 每年部分蟹被诱饵抓获；无关
B. 蟹的繁殖率高，给了好条件，数量增长很快；削弱条件，正确
C. 旅行者花钱的对比；无关
D. 开垦增加的土地为鸟提供更多空间；鸟越多，更容易挨饿，增强鸟类学家观点，方向反
E. 某些鸟迁徙中只一站停留；无关
错选了D
方案
方案，支持mayor