Plant scientists have been able to genetically engineer vegetable seeds to produce crops that are highly resistant to insect damage. Although these seeds currently cost more than conventional seeds, their cost is likely to decline. Moreover, farmers planting them can use far less pesticide, and most consumers prefer vegetables grown with less pesticide, therefore, for crops for which these seeds can be developed, their use is likely to become the norm.
which of the following would be most useful to know in evaluating the argument above?
Whether plant scientists have developed insect-resistant seeds for every crop that is currently grown commercially
Whether farmers typically use agricultural pesticides in larger amounts than is necessary to prevent crop damage.
Whether plants grown from the new genetically engineered seeds can be kept completely free of insect damage.
Whether seeds genetically engineered to produce insect-resistant crops generate significantly lower per acre crop yields than do currently used seeds.
Whether most varieties of crops currently grown commercially have greater natural resistance to insect damage than did similar varieties in the past.
逻辑链:尽管转基因种子比传统种子贵,他们的成本可能会下降。并且,种转基因种子的农民用更少的农药,更受顾客欢迎。因此转基因种子的使用很快就会流行起来。问evaluate
choice b, 是否农民在打农药的时候用的量比预防虫害的量要大。Irrelevant,即使这个选项回答是对的,就说明是因为农民自身习惯使得转基因种子的一个优点“虚高”了,但不影响-“农药减少,会受顾客喜欢”的预测
choice c, 是否转基因种子种植出来的植物能够完全不受到虫害影响。irrelevant,
choice d,是否转基因种子种出来的防虫作物的每亩产量比现在用的种子种出来的亩产量低。correct,指出了转基因种子的一个缺陷,如果亩产量差得相当远,那么即使有两个优点也没办法掩盖缺陷
将评价题看作是削弱题来思考
普通种子 和 处理过的种子
①价格方面:虽然处理过的种子要贵一些,但是它以后会便宜
②除虫剂方面:人们更倾向于没有除虫剂的,所以它也占优势
===============================================
评估的时候就要考虑:有没有其他方面会导致二者有差别!
错选B,就算传统农作物的农药实际可以再减少,但并不知道他可以减少多少,所以不能评估结论(结论:新基因转殖作物最终会普及)
D选项表明如果新的作物产量很少,那种出来也不划算,所以没有办法普及
要考虑一下是否有第三因会影响结论。
之前有道题没有说转基因种子成本is likely to decline,是对比cost,把农药的cost和种子的cost对比,然后因为农民经常多用农药,所以weaken了农民因为“经济原因”选择转基因种子。
但这道题与cost无关
D. 直接给出转基因种子的一个缺点,weaken了likely to become the norm这个结论
b 无关选项,农民目前有没有用过量的农药不能从正反两个方向对argument做出评价:如果农民用了过量农药,那么必要的农药量和genetic需要的农药量相同吗?不知道。如果农民没有用过量农药,那么genetic就是要比current好。
跟commercially没关系啦,不选E
我觉得B错是因为,就算农民多用了农药,那实际该用的农药也不一定就比这种新种子少,所以无法判断对顾客的吸引力
总结:
1.CR题和SC题一样,都要分析含义,千万不要“背答案”。
2.评价题,一定要与conclusion紧密相关
3.凡事涉及“利润”,找成本、总收入、单价。数的关系
4.凡事涉及“市场”,找供需关系,量的关系
cost低(pesticide/decline)✖️quantity(norm/?)=revenue
?就是缺少的产量
凡是出现两种东西对比的 // 相关因果的 ==》都要考虑这个推理过程中的第三因有没有可能起作用
方案的负面影响:产量下降
评价题正方向加强,反方向削弱,这道题说的是有一种新的农作物可以抗虫,说了两个好处,第一,它虽然贵,但是成本低; 第二,农民可以少用杀虫剂,并且消费者喜欢没有杀虫剂的农作物。所以得出的结论是,这种农作物今后会成为种植的标准。
评价题是考察作为决策者的决策能力。作为公司的决策者,对于项目是否执行有着决策权,提出的问题需要一针见血,关系到公司的利益,使好的项目可以通过,不好的项目可以被否决。
而这道题,它虽然成本低,而且消费者喜欢,但是没有考虑的是它的产量,也就是说,要是产量很低,就算消费者再喜欢,成本再低,市面上很难出现这种农作物,也不可能让它develop,所以选D,
而B选项,不管农民用的杀虫剂的量是多还是少,完全不会影响结论它到底会不会develop
总结一句:1.CR题和SC题一样,都要分析含义,千万不要“背答案”。
2.评价题,一定要与conclusion紧密相关
3.凡事涉及“利润”,找成本、总收入、单价。数的关系
4.凡事涉及“市场”,找供需关系,量的关系
为什么B不对?Farmer不管有没有需要都多用农药,同时undermine 省农药和消费者认可两个方面
不是有没有需要都用很多杀虫剂,而是如果农民用杀虫剂就用的量会比必须的要多
但是不论他原来用多少杀虫剂,按照题目的说法,使用了转基因就会比传统所用的杀虫剂少些,是一个相对的量,所以并没有weaken到
登录 或 注册 后可以参加讨论